Ранее сообщалось, что по заявлениям адвоката «Дагестанской республиканской коллегии адвокатов» Азамата Расулова прокуратурой г. Дербента возбуждено шесть производств по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица местной администрации из-за неправомерного отказа в предоставлении информации в связи с поступившими адвокатскими запросами.
Однако мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента определениями от 10.02.2020 были возвращены прокурору 5 материалов в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос).
Как следует из определений, судья, обосновывая свое решение о возврате материалов дела, указывает на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие дачу доверителем согласия адвокату Расулову А.Б. на использование и распространение персональных данных.
На возврат материалов прокурором незамедлительно направлены протесты в Дербентский городской суд РД.
Адвокатом Расуловым А.Б. также поданы жалобы на указанные определения в вышестоящий суд с указанием на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 г. №АКПИ17-103 признан недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.
Из этого следует, что адвокат не обязан при направлении адвокатского запроса указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат.
Кроме того, прокурором были истребованы объяснения с адвоката и доверителя и в последующем приобщены к материалам дела, из которых следует, что адвокат действовал в интересах и по воле доверителя, уполномочившего адвоката на использование и распространение своих персональных данных.
Адвокатская палата Республики Дагестан продолжает контролировать ход движения по данному делу и оказывает необходимую помощь в защите профессиональных прав и интересов адвоката.
