«Право как искусство»
С 15 по 17 мая на площадке IX Петербургского международного юридического форума (далее – ПМЮФ, Форум) – одного из ключевых профессиональных событий для юристов России и всего мира – проходили мероприятия официальной деловой программы. Главная тема IX ПМЮФ – «Право как искусство». Наряду с представителями юридической профессии актуальную правовую повестку обсуждают политики, финансисты, бизнесмены, эксперты. Форум проводится при поддержке Президента РФ, организатором выступает Министерство юстиции РФ. Федеральная палата адвокатов РФ является партнером культурной программы форума, «Адвокатская газета» – информационным партнером. В рамках деловой программы IX ПМЮФ 15 мая в 15.00 состоялась международная конференция ФПА РФ «Судьба гонорара», посвященная вопросам «гонорара успеха».
В 2019 г. в работе ПМЮФ участвовали более 4900 представителей 95 стран, в том числе из Австралии, Бразилии, Великобритании, Германии, Греции, Дании, Израиля, Испании, Италии, Китая, ОАЭ, Нидерландов, США, Саудовской Аравии, Франции, Швейцарии и Японии.
Мероприятия ПМЮФ проходят с участием более 80 делегаций иностранных министерств юстиции, верховных и конституционных судов. Почетными иностранными гостями Форума являются 13 председателей конституционных судов, 11 председателей верховных судов, 12 министров и заместителей министра юстиции.
Большой интерес к программе ПМЮФ проявили также международные организации, такие как Гаагская конференция по международному частному праву (ГКМЧП), Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Директорат по правам человека Совета Европы, Управление Верховного комиссариата ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека.
Делегацию российской адвокатуры на Форуме возглавляет президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, в нее входят вице-президенты и члены Совета ФПА РФ, руководители и представители ряда адвокатских палат субъектов РФ.
14 мая состоялись мероприятия официальной деловой программы вне площадки Форума: в здании Конституционного Суда РФ проведена конференция КС РФ «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусство соразмерности», в Санкт-Петербургском государственном университете – конференция «Алексеевское наследие: пределы и границы права и правового регулирования в контекстах XXI века».
Вечером 14 мая в Большом зале Филармонии им. Д.Д. Шостаковича с приветствием к участникам IX ПМЮФ обратился министр юстиции РФ Александр Коновалов. Затем состоялась церемония объявления лауреата премии Петербургского международного юридического форума – 2019. Им стал профессор Оксфордского университета Джеремайс Прассль с исследованием «Люди как услуга». Завершился приветственный вечер концертом выдающегося пианиста Бориса Березовского.
Деловая программа Форума объединяет обсуждения практических проблем в правовой сфере, вопросов отечественного и мирового законодательства и сложностей, с которыми сталкиваются юристы в современном мире.
Программу открывает пленарное заседание «Право как искусство», в котором участвует Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.
Всего в рамках Форума запланировано более 120 мероприятий – дискуссии, лекции и презентации, ток-шоу и конференции.
Одним из наиболее важных для адвокатского сообщества мероприятий форума является международная конференция ФПА РФ, посвященная вопросам «гонорара успеха». Модератор – президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, спикеры – президент Федеральной палаты адвокатов Германии Ульрих Вессельс, президент Юридического общества Англии и Уэльса Кристина Блэклоус, президент Юридического общества Гонконга Мелисса Пэнг, член Совета по международным делам Национального Совета адвокатов Франции Мария Бонон, президент Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров, президент Союза адвокатов Республики Молдова Эмануил Плошница, директор Школы адвокатов Республики Армения Симон Бабаян. Конференция посвящена формированию подходов к определению справедливой цены за оказание юридической помощи на основе практик различных юрисдикций, обсуждению различных позиций по вопросу о необходимости легитимизации «гонорара успеха», с тем чтобы благодаря привлечению широкого круга участников к обсуждению спорных вопросов гонорара создать условия для поиска оптимальных решений, учитывающих интересы как доверителей и адвокатов, так и публичных участников судопроизводства.
Новинка Форума этого года – трек «Фармацевтика», в ходе которого экспертам предстоит обсудить интеллектуальную собственность в фармацевтической отрасли, правовые проблемы в обращении лекарственных средств и стратегию развития фармацевтической промышленности РФ до 2030 г.
Один из самых насыщенных – трек «Smart-общество», посвященный вызовам и задачам, которые ставит перед законодателями и юристами-практиками стремительное развитие мира технологий и глобальная цифровизация.
Среди значимых событий Форума – обсуждение проекта нового закона о контрольно-надзорной деятельности с участием заместителя Председателя Правительства РФ Константина Чуйченко, а также российско-французская дискуссионная сессия «Экономическая привлекательность права», в ходе которой выступят министр юстиции РФ Александр Коновалов и министр юстиции Франции Николь Беллубэ.
В третий раз в рамках ПМЮФ проводится Международный форум по банкротству, объединяющий экономистов, банкиров, финансистов и юристов, представителей законодательной и исполнительной власти, членов международных организаций. Специалисты обсудят практику привлечения к субсидиарной ответственности, внедрение культуры спасения, проблемы розыска активов, технологии в банкротстве и другие актуальные вопросы правового регулирования финансовой несостоятельности.
Важным событием Форума является вторая церемония вручения Премии Петербургского международного юридического форума в области частного права, проводимая в рамках пленарного заседания. Эта награда является научной и не имеет аналогов как в России, так и за рубежом. Шорт-лист Премии формируется из выдающихся работ в сфере права, которые выдвигают лучшие университеты всего мира. Лауреат Премии – профессор Оксфордского университета Джеремайс Прассль – награждается 10 миллионами рублей и хрустальной статуэткой, созданной знаменитым дизайнером Каримом Рашидом.
Помимо оживленных дискуссий и формальных мероприятий участников также ждет разнообразная культурная программа. Самым ожидаемым ее событием ежегодно становится вечер Legal Street на улице Рубинштейна: юридические компании организуют незабываемые вечеринки, угостят коллег необычными блюдами и коктейлями от местных баров и даже разыграют Harley Davidson. Кроме того, участников ждут экскурсии по достопримечательностям Северной столицы, концерты, светские рауты и роскошный гала-ужин.
Опасная тема
15 мая на площадке IX ПМЮФ прошла международная конференция ФПА РФ на тему «Судьба гонорара», где наряду с руководителями и представителями адвокатских сообществ Азербайджана, Англии и Уэльса, Армении, Германии, Гонконга, Молдовы, Франции, России выступили министр юстиции РФ Александр Коновалов и заместитель министра юстиции РФ Денис Новак. Рассматривались различные аспекты законодательного регулирования вопросов, касающихся размеров и выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи, а также правоприменительная практика в этой сфере. Модератором конференции был президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. В своем выступлении он отметил, что тема конференции не только интересная, но и опасная.
Перед началом мероприятия председатель Правления АЮР Владимир Груздев передал президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко письмо Президента РФ Владимира Путина с благодарностью «за большой вклад в развитие юриспруденции и конституционного законодательства».
Открывая конференцию, Юрий Сергеевич выразил беспокойство тем, что адвокатура в России в последние годы вызывает повышенный интерес правоохранительных органов не только как процессуальный оппонент, но и как объект, на который направлены их усилия: адвокаты подвергаются уголовному преследованию, в том числе за гонорар или в связи с выплатой такового. По его мнению, «гонорар в современном мире стал вещью, которая грозит опасностью».
В качестве второй проблемной темы президент ФПА РФ назвал распространение непрофессиональных экспертных оценок в уголовном процессе. Подробнее об основных тезисах выступления – в видеозаписи с выдержками из выступления (ниже).
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант посвятил свое выступление анализу складывающейся судебной и следственной практики, обосновав тезис о том, что право исчезает из нее «путем противоправных ретроспективных посягательств на гонорар, причем не только на “гонорар успеха”, но и на любой гонорар, полученный адвокатом за оказанную юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения». Для того чтобы исправить ситуацию, по его словам, необходимо легитимизировать «гонорар успеха».
Соответствующее предложение содержится в проекте федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», который 10 января 2019 г. прошел первое чтение в Государственной Думе ФС РФ.
Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак проинформировал о состоянии работы над законопроектом № 469485-7. Сообщив, что поправки, подготовленные Министерством юстиции РФ для включения в законопроект, внесены в Правительство РФ и ожидают внесения в Государственную Думу ФС РФ, заместитель министра выразил надежду на их скорейшее принятие. «Говоря о теме “гонорара успеха”, то есть о праве включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, которое ставит выплату или размер гонорара в зависимость от достижения результата, мы, безусловно, поддерживаем это предложение», – сказал он.
Следующим этапом реформирования действующего законодательства Денис Новак назвал развитие положений, закрепленных в разрабатываемом Минюстом России совместно с профессиональным сообществом проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Более подробно о проекте Концепции рассказал в своем выступлении министр юстиции РФ Александр Коновалов, сообщив о том, что «реформа в своей концептуальной версии предполагает последовательное решение целого ряда вопросов» и должна осуществляться поэтапно. По его словам, первый этап предполагает «решение большого круга вопросов по организации работы адвокатов, по дополнительным возможностям реализации этого статуса и повышению его привлекательности». «Только на основе этого первого этапа, – сказал министр юстиции, – мы предполагаем поставить вопрос о слиянии юридических профессий под эгидой адвокатуры. На самом последнем этапе возможен вариант так называемой адвокатской монополии на представительство в судах». К необходимым элементам последнего этапа реформы Александр Владимирович отнес мотивацию адвокатов «к ведению многолетней достойной высокопрофессиональной деятельности». Кроме того, он подчеркнул, что реформа позволит освободить рынок от некомпетентных специалистов. «Я думаю, что задача первого этапа реформы состоит именно в этом: освободить рынок юридических услуг от абсолютно некомпетентных, часто противозаконных примеров консультаций и создать те условия для оптимизации работы адвокатов, которые сделают эту профессию более привлекательной, а объединение, о котором мы говорим… – абсолютно безболезненным, добровольным и в итоге ведущим к позитивным результатам», – подчеркнул глава Минюста России.
Принявшие участие в дискуссии директор Школы адвокатов Республики Армения Симон Бабаян, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров, президент Юридического общества Англии и Уэльса Кристина Блэклоус, президент Федеральной палаты адвокатов Германии Ульрих Весселс, президент Адвокатской палаты Парижа Мэри-Эми Пейрон, председатель Союза адвокатов Республики Молдова Еманоил Плошница и президент Юридического сообщества Гонконга Мелисса Пэнг осветили различные аспекты законодательного регулирования вопросов, касающихся размеров и выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи в их странах, а также правоприменительную практику в этой сфере.
Как выиграть войну по правилам?
15 мая на площадке IX Петербургского международного юридического форума состоялось ток-шоу на тему «Право как искусство войны»
Человечество всегда находится в состоянии тотальной войны всех со всеми, которая проявляется в самых разных формах. Дискутируя в рамках IX Петербургского международного юридического форума (далее – ПМЮФ, Форум), эксперты высказывали мнение о том, что одна из наиболее совершенных форм войны – юридическая, причем данная форма сродни искусству, поскольку право – искусство удержания мира от войны и достижения мира с помощью войны. Принявший участие в обсуждении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что адвокат должен учитывать правила «ведения войны», прописанные в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Оживленный спор начался уже со вступительного слова модератора ток-шоу – статс-секретаря ФПА РФ – заместителя президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константина Добрынина, который подчеркнул, что право – это «самая совершенная и самая разумная форма войны, придуманная человечеством».
Его сомодератор – специальный советник по коммуникациям и связям со СМИ Коллегии адвокатов «Pen & Paper», журналист Антон Кузнецов-Красовский – парировал, что «разумное» право не помешало уничтожить миллионы людей во время Второй мировой войны. И отнюдь «не юристы, а ядерная бомба обеспечивает сегодня нашу безопасность».
О пользе и негативных последствиях правовых войн говорили почти все участники дискуссии. Научный руководитель факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Антон Иванов сообщил, что «доля войны в праве определяется ситуацией в обществе». Если в нулевые годы в России наблюдались массовые битвы за активы между разными компаниями, то сейчас доля войны снизилась. Однако со временем может завязаться новая война в праве, как это сейчас происходит на Украине.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас высказал мнение, что право – это инструмент, с помощью которого можно вести войны по некоторым правилам, а можно и договариваться о мирной жизни. В любом случае «право дает возможность соблюдать приличия», но можно игнорировать право и забыть о приличиях, что довольно часто происходит, когда государства настаивают на экстерриториальности применения права.
Дальнейшая дискуссия затронула, в частности, вопрос применения экономических и политических санкций. Их, как правило, называют «войной по праву сильного» и замечают, что санкции можно использовать как во благо, так и с недобрыми намерениями.
Управляющий партнер, руководитель международной практики и практики частных клиентов Коллегии адвокатов «Pen & Paper» Антон Именнов использовал несколько иной термин. Он считает санкции «правовой войной», поскольку на основании своего суверенитета государство принимает меры, которые не запрещены международными правовыми актами.
Может ли эта война вестись любыми методами? Могут ли юристы пользоваться для победы в такой войне правовыми, но этически небезупречными инструментами? На эти вопросы участники ток-шоу давали диаметрально противоположные ответы.
Так, например, Андрей Клишас сказал: «Если вы ведете войну, вы должны использовать все доступные средства». Ему возразил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, заявив, что адвокат не может позволить себе то, что может корпоративный юрист, представляя интересы своего босса. Адвокат должен учитывать имеющиеся правила «ведения войны», прописанные в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Демонстрируя разницу между поведением разных юристов, Юрий Пилипенко напомнил о стратагемах – проще говоря, о стратегических подходах к ведению войны. Древние римляне, например, старались вести войну по определенным правилам, но при необходимости использовали те природные условия, которые были выгодны для их войска. Тогда как в Древнем Китае относились к искусству войны иначе – там предпочитали для победы искать хитрые ходы, причем далеко не всегда в рамках права.
Подобным ходом в наше время можно считать, как заметил партнер «Coffey Burlington» Кендалл Коффи, поведение президента США Дональда Трампа. В свое время он написал книгу «Искусство заключать сделки», в которой речь шла о правилах деловых переговоров. Но, став президентом, он не стал вести переговоры, а открыто выступил против ФБР и прокурора и победил, поскольку люди ему поверили. «Трампу удалось переписать правила войны, и вполне возможно, что его выберут вновь», – предположил Кендалл Коффи.
Руководитель «Свобода Корпорейшн» Август Кристофер Мейер подтвердил, что оппоненты Трампа не смогли найти доказательств заговора или вмешательства в выборы. «Десятки юристов и агентов ФБР искали доказательства и ничего не нашли. Выйдя на тропу войны, они выжгли всю землю, но победить не смогли», – констатировал он.
Далее Август Кристофер Мейер высказал свою позицию относительно тактики адвоката, защищающего своего доверителя в суде с участием присяжных заседателей. «В войне против обвинения адвокату можно использовать все допустимые доказательства», – заявил он. Однако в российских реалиях, как полагает Антон Иванов, проблема не в том, что иногда сторона в споре пытается перевести гражданское дело в уголовное (такой возможностью обязательно воспользуется и западный адвокат), а в чрезмерной размытости российского права и «определенном настрое нашей уголовной системы».
Константин Добрынин попытался вернуть ход дискуссии к основной теме, заметив, что «искусство – это априори игра без правил». И потому в юридической войне тоже нет правил. Некоторые из экспертов его поддержали, другие же высказали противоположную точку зрения.
Участники дискуссии затронули также тему нейтралитета судебной системы, которая по идее должна заканчивать правовые войны, разрешая принципиальные споры. Однако так ли беспристрастны сами судьи? Ведь суды периодически используются в корпоративных войнах. Отечественные юристы не раз сталкивались с тем, что судьи «подыгрывают» одной из сторон, но чаще всего защищают интересы государства. Американские участники ток-шоу исходили из того, что судьи стараются выполнять свою работу добросовестно, но даже они не отрицали, что в отдельных случаях судья может явно симпатизировать той или иной стороне.
В каком-то смысле итог всего спора подвел заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Вадим Клювгант. Несколько озадачив всех заявлением, что он «не согласен почти со всем, что было сказано за час с лишним этого ток-шоу», Вадим Клювгант сделал затем довольно примирительный вывод: «Ведя баталию всеми не запрещенными способами, мы должны помнить о злоупотреблении правом. Мы можем из-за этого выиграть сражение, но не выиграть войну».
Информация как объект правового регулирования
15 мая в амфитеатре Главного штаба на Дворцовой площади Санкт-Петербурга состоялась дискуссионная сессия «Право на распространение информации: публичное vs. частное»
Советник ФПА РФ Елена Авакян, подводя итоги дискуссии в заключительном выступлении на сессии, отметила, что одним из наиболее важных вопросов является разделение понятий «общественный интерес в области данных», «публичный интерес», «интерес государства и публичных образований» и «частный интерес». По ее мнению, регулирование вопросов, связанных с размещением, распространением и использованием информации, невозможно ограничить только законодательством, и необходимо развивать принцип приоритета свободы воли лица, размещающего информацию.
В дискуссионной сессии приняли участие представители российского и зарубежного юридического сообщества, судов по интеллектуальным правам, ученые-юристы, эксперты технологических компаний.
Доклад председательствующей судьи Верховного патентного суда Федеративной Республики Германия Карин Фрие был посвящен проблеме противоречий между ростом количества собираемых данных и защитой персональной информации. Повсеместно происходит мониторинг тех или иных данных: например, операторы мобильной связи, отслеживая перемещения абонентов по городу, собирают данные о том, где человек находился в тот или иной момент времени, что нарушает право на частную жизнь. В Интернете ведется учет посещения сайтов пользователями для анализа их поведения и более эффективной разработки рекламных кампаний. Органы власти получают доступ к сведениям о месте жительства, работе, избирательной активности граждан.
Европейский Союз принимает директивы о безопасности сетей и информационных систем, а также о защите данных. Кроме того, ряд вопросов защиты персональных данных регулируются на уровне государств – членов ЕС. В социальных сетях действует политика защиты конфиденциальности. Однако в целом, как отметила Карин Фрие, этого недостаточно и нужны дополнительные меры защиты.
Партнер Eversheds Sutherland Паула Барретт обратила внимание, что рост количества юрисдикций, принимающих законодательство о защите данных, с одной стороны, создает общие принципы регулирования и позволяет рядовым пользователям понимать, как используются их данные, с другой – различные подходы к защите персональных данных разными юрисдикциями на практике вызывает сложности. Она высказала мнение о необходимости разработки более универсального законодательного регулирования работы с данными, в том числе, создания системы корпоративных контрактов, ограничивающих использование конфиденциальной информации, которая может стать известной вследствие заключения контракта между сторонами, регламентирования случаев, когда необходимо согласие лица на использование персональных данных, и др.
Темой выступления старшего партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Тиллинг стали вопросы правомочий социальной сети как изготовителя баз данных на использование информации, размещаемой пользователями социальных сетей. Данный вопрос вызывает значительное количество споров. Спикер отметила, что в настоящее время судебная практика занимает позицию, согласно которой изготовитель базы данных в сети «Интернет» обладает исключительным правом на извлечение и использование этих данных независимо от целей создания такой базы данных. При этом суды полагают, что поисковые системы, выдающие в результатах поиска страницы, созданные пользователями в социальных сетях, не нарушают исключительное право изготовителя базы данных, поскольку их алгоритмы поиска информации не нарушают пределы нормального использования базы данных, так как тесно связаны со структурой Интернета, своими действиями повышают посещаемость сайта и таким образом, не ущемляют законных интересов изготовителя.
Директор по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «Ростелеком» Ирина Сиренко в своем выступлении рассказала об условиях использования видеоизображения как объекта гражданских прав и как доказательства в судебной практике. Во-первых, необходимо принять локальный нормативный акт, регулирующий порядок ведения видеонаблюдения, и ознакомить с данным актом всех сотрудников компании. Во-вторых, объектами видеонаблюдения могут быть скопления людей в общественных местах как снаружи (на улице), так и внутри (например, в многофункциональном центре оказания государственных услуг), при этом судебная практика исходит из того, что при скоплении людей видеонаблюдение за одним человеком, которого можно идентифицировать, допустимо только с его согласия. Видеонаблюдение допускается только для общественных интересов или при осуществлении лицом публичных функций (например, на концерте) и недопустимо в целях извлечения прибыли, если видеосъемка ведется, когда лицо не осуществляет публичных функций и находится в частном месте. Ирина Сиренко обратила особое внимание, что основанием иска становится не видеонаблюдение, а обнародование снятого видео. При этом, если видео просматривается только тем, кто его снял, или распространяется среди ограниченного круга лиц, оснований для судебного спора не возникает. Если же видео распространяется среди неограниченного круга лиц (в Интернете), лицу, распространившему его, потребуется обоснование такого распространения.
Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Дмитрий Мурзин в своем выступлении остановился на проблеме определения места информации в системе объектов гражданских прав. Он отметил, что суды на сегодняшний день занимают позицию, согласно которой использовать информацию, размещенную гражданином, можно только с его согласия, поскольку она подпадает под охрану личных неимущественных прав.
В то же время Дмитрий Мурзин обратил внимание, что происходит коммерциализация объектов личных неимущественных прав, например, использование имени известного человека в качестве обозначения в товарном знаке. По его мнению, необходима разработка нового права на информацию как на самостоятельный объект гражданских прав. Как пояснил Дмитрий Мурзин, это должны быть права, основанные на сочетании ослабленных исключительных прав с обязательственными отношениями. Иными словами, нужно сделать информацию товаром, которым она становится, когда человек разместил информацию в социальных сетях.
Заместитель руководителя проектного офиса по реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации Сергей Лещенко, говоря о гарантиях защиты персональных данных пользователей, подчеркнул, что в большинстве случаев гарантии, которые дают компании при предоставлении услуг пользователям в обмен на предоставление персональных данных, являются чисто формальными. Поскольку процесс хранения персональных данных в настоящее время не стандартизирован, данные могут храниться где угодно. Оптимальным, по его словам, было бы формирование исчерпывающего реестра мест хранения персональных данных. Сергей Лещенко также рассказал о возможных способах защиты персональных данных в сети «Интернет». Среди них – разработка права на управление информацией о себе в Интернете, внедрение новых технологий для поиска в автоматическом режиме нарушений защиты персональных данных, разработка возможности предоставления персональных данных сервисам оказания услуг в ограниченном объеме.
Советник ФПА РФ Елена Авакян в заключительном выступлении на сессии отметила, что сегодня один из самых важных вопросов – расхождение в понятиях «общественный интерес в области данных», «публичный интерес», «интерес государства и публичных образований» и «частный интерес». «Мне кажется, все, что мы сегодня обсуждали, в конечном итоге сводится к одному вопросу: можно ли новую парадигму жизни в новой системе данных, когда каждые два года мы получаем 90% всех существующих данных, укладывать в прокрустово ложе законодательства, которое мы имеем сегодня? Или стоит изменить подход и сказать, что сегодня превалирует свобода воли?» – констатировала она.
По мнению Елены Авакян, необходимо создать условия для реализации права на абсолютную свободу информации, размещенной пользователем социальной сети, если он выразит на это свою волю, а также права на абсолютный запрет использования такой информации при соответствующем желании пользователя. В этом, полагает советник ФПА РФ, заключается ответ на вопрос, что делать с персональными данными.
«Мы должны понимать, что не сможем ограничиться исключительно сегодняшним законодательством. Надеюсь, что вместе мы найдем способ выжить в эпоху глобальных данных, не создавая неестественные препоны и барьеры», – заключила спикер.
Метамодерн как новая парадигма юридического мышления
16 мая на IX Петербургском международном юридическом форуме с традиционной лекцией выступил председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин.
Если в прошлом году в рамках VIII ПМЮФ Валерий Зорькин говорил о справедливости как императиве цивилизации права и практике его фальсификации, то в 2019 г. лекция председателя Конституционного Суда РФ была посвящена новым парадигмам права как искусства добра и справедливости.
В контексте парадигмы метамодерна суть новой культурной логики современности – увидеть мир в его многообразии, заявил председатель КС РФ. По его словам, «в течение многих веков в правовой мысли конкурировали два принципиально разных подхода к пониманию права: юридический позитивизм, выводящий нормы морали за рамки права, и юснатурализм (философия естественного права), трактующий право и мораль как сущностно единые, взаимодополняемые феномены. Во второй половине прошлого века эти подходы объединились путем позитивации в законодательстве прирожденных и неотчуждаемых прав человека, которые в рамках юснатурализма рассматриваются как выражение общезначимых моральных ценностей. Такое решение проблемы позволило существенно облегчить правовую практику, поскольку у юристов появились четкие критерии оценки правового качества законодательной и правоприменительной деятельности, позитивированные в общепризнанных принципах и нормах международного права и в национальных конституциях. Но при этом утратилась глубина каждого из конкурировавших прежде типов правопонимания.
Валерий Зорькин считает, что «метамодернистская философия содержит в себе потенциал для преодоления того одностороннего, европоцентричного, подхода к пониманию ценностей права и правовой демократии, доставшегося нам в наследство от эпохи модерна, который при желании так легко трансформируется в другую крайность – в циничную постмодернистскую практику». Только на пути метамодернистского подхода к осмыслению права, позволяющего аккумулировать в себе эвристический потенциал самых разных типов правопонимания, возможно преодоление кризиса права и правовой демократии.
Современный кризис права, углубляющийся на наших глазах, имеет свои корни в тех вариантах философствования, которые предъявляет постмодерн, считает Валерий Зорькин. При этом кризис права и демократии следует рассматривать в контексте геополитического кризиса. «В силу жесткости теоретических конструкций, присущих европейскому праву модерна, приверженцы такого правопонимания легко отказывают в правовом характере иным типам культуры. И допускают применительно к ним практику двойных стандартов и силового давления под флагом доктрин “гуманитарной интервенции”, “ответственности по защите”», – предупредил председатель КС РФ и задал риторический вопрос: «Не пора ли человечеству, явно уставшему и от классической строгости модерна, и от какофонии постмодерна, попробовать настроиться на восприятие более глубокой, сдержанной и тревожной мелодии, выражающей духовный опыт русской религиозной философии с ее, по выражению российского философа А.В. Гулыги (1921–1996), “предчувствием общей беды и мыслью о всеобщем спасении”?»
«Хаос вовсе не ведет к свободе, ведь свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках. Хаос же, как учит история, всегда чреват произволом и насилием», – сказал Валерий Зорькин. Особенно опасна, по его словам, хаотизация общественной жизни в России, которая в прошлом веке испытала несколько кардинальных сломов правовой традиции, в том числе очень болезненный недавний слом в период перехода из советской в постсоветскую эпоху.
Сегодня, по словам председателя КС РФ, «устав от многочисленных проявлений подобного релятивизма постмодернистского политически волатильного права, целый ряд государств приходит к осознанию того обстоятельства, что без учета социокультурной ценностно-нормативной специфики, которая исторически была заложена в основу той или иной национальной правовой системы, никакое правовое развитие невозможно».
России, по словам Валерия Зорькина, еще предстоит многое сделать на пути утверждения правовых демократических основ государственной и общественной жизни, важнейшим фактором формирования которых является равенство всех перед законом и судом, равноправие, политическая конкуренция, соревнование политических партий за голоса избирателей, преодоление вопиющего социального неравенства.
Россией была сделана попытка перескочить с «зимнего» исторического времени на «летнее», с видом, что целого часа этого времени не существует. Таким образом, был «разрушен до основания старый мир», но «наше новое» современное общество, т.е. общество рациональное и основанное на правовых началах равенства и справедливости, построено не было. «Нам предстоит в короткие сроки сделать это на руинах социализма и буквально прорваться в правовое будущее. Исторического времени для этого нам отмерено совсем немного. Мы должны постараться успеть», – заключил председатель КС РФ.
