Уголовное дело в отношении В. возбуждено 1 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В тот же день В. привлечена в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей предъявлено обвинение в том, что она «01.01.2022 года в 2 часа ночи, находясь у себя дома по адресу... в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем М., и возникшей с ним ссоры, умышленно, с целю причинения смерти М. нанесла ему удар кухонным ножом в область грудной клетки, от чего последний скончался примерно в 6 часов утра в ГБУ М3 РД, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи».
В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой В. полностью признала свою вину в умышленном убийстве М., что также ею было подтверждено при проверке показаний на месте.
После указанных следственных действий в защиту интересов В. вступил адвокат Гасан Гасанов по соглашению об оказании юридической помощи, заключенного с дочерью обвиняемой, сообщившей адвокату о том, что органы следствия ведут расследование с обвинительным уклоном, не хотят проводить в отношении матери судебно-медицинскую экспертизу, тогда как на ее шее были следы удушения.
Во время встречи в СИЗО В. подробно рассказала адвокату обстоятельства происшествия и сообщила, что удар ножом М. она нанесла вынужденно, защищаясь от его неправомерных действий в ходе ее удушения со стороны М., а также подтвердила, что на ее шее были кровоподтеки от пальцев рук М. и их наличие было отражено в журнале медицинского освидетельствования в ИВС г. Махачкалы.
В ИВС г. Махачкалы адвокатом были направлены соответствующие запросы об освидетельствовании В. при поступлении в ИВС, из ответов на которые усматривалось, что действительно были зафиксированы 4 кровоподтека, похожих на следы пальцев рук.
В тот же день адвокатом заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы обвиняемой В. и, несмотря на результаты экспертизы, подтверждавшей позицию стороны защиты о самообороне, уголовное дело было направлено в суд с обвинением В. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
По ходатайству стороны защиты уголовное дело рассмотрено с участием суда присяжных заседателей.
Единогласным решением коллегии присяжных заседателей 4 августа 2022 года признано, что В. причинила смерть М., находясь в состоянии необходимой обороны, и в совершении умышленного убийства не виновна.
Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2022 года В. оправдана на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133-138 УПК РФ.
Апелляционным определением Верховного суда РД от 20 октября 2022 года и Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года данный приговор суда оставлен без изменения.
Ходатайство оправданной В. о компенсации материального вреда удовлетворено судом в полном объеме и исполнено Минфином РФ.
Исковое заявление о компенсации морального вреда в настоящее время находится в производстве суда второй инстанции.
