Адвокат Гюляйбат Ибрагимова обратилась с административным иском к Правительству Республики Дагестан о признании недействующим со дня принятия абз. 2 п. 3 и п.п. «г» п. 7 Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи (далее – Порядок), утвержденного Постановлением Правительства РД от 22.07.2014 № 334, в части наличия указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 Порядка, полагая, что, указанный Порядок в оспариваемой части нарушает её права, как в сфере основной деятельности, так и во взаимоотношениях с государственными органами и членами палаты, поскольку возлагает на адвокатскую палату не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации обязанности. Документы, поименованные в оспариваемых пунктах Порядка, нарушают адвокатскую тайну.
Норма о представлении соглашения об оказании юридической помощи
Обжалованной нормой абзаца 2 пункта 3 Порядка было установлено, что для оплаты труда адвокатов и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи адвокатское образование направляет в Адвокатскую палату Республики Дагестан ежемесячно до 5-го числа копию соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу положения абзаца 2 пункта 3 Порядка в части слов «копию соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 7 Порядка в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 того же Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 июля 2014 г. № 334 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 20.09.2019 г. № 223); на Правительство Республики Дагестан возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные судом недействующими части оспариваемого по настоящему делу нормативного правового акта. Взысканы с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца Ибрагимовой Г.Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 01 марта 2023 года согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии противоречий положений абзаца 2 пункта 3 оспариваемого Порядка положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ в части соблюдения охраняемой законом адвокатской тайны, мотивируя это следующим.
Понятие адвокатской тайны раскрыто в статье 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, под которой понимаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, учитывая.
Статьей названного закона адвокату предоставлено гарантия того, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело и адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.
Пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Пунктом 4 данной статьи установлены существенные условия соглашения между адвокатом и доверителем. К таковым в частности относятся: предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Системный анализ указанных правовых норм свидетельствует о возможном наличии в соглашении, заключаемом между адвокатом и его доверителем, сведений, составляющих адвокатскую тайну. Следовательно, указанные положения закона в их взаимосвязи относятся и к адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ).
Установив содержание данных правовых предписаний, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований о недопустимости возложения на адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь, обязанности предоставлять в подтверждение оказанных услуг соглашение об оказании юридической помощи, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Данный вывод суда согласуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 23 июля 2014 г. № 44-АПГ14-10.
Норма об отказе в оплате за нарушения сроков представления документов
Судом первой инстанции также были удовлетворены административные требования о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта «г» пункта 7 Порядка в части указания на несоблюдение пунктов 3 и 6 того же Порядка.
Суд первой инстанции мотивировал решение в этой части тем, что оплата труда адвоката за оказанную бесплатную юридическую помощь не может быть поставлена в зависимость от сроков представления или непредставления адвокатским образованием в Адвокатскую палату, а Адвокатской палатой в государственный орган предусмотренных законодательством документов, что противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», гарантирующего получение адвокатом законного вознаграждения за выполненный труд.
С такими выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, указав на то, что положения пункта «г» пункта 7 являются отсылочными, чье содержание должно устанавливаться через содержание с иными пунктами, регламентирующими помимо сроков и иные вопросы. Предметом оспаривания указанные нормы не являлись, что не было учтено судом первой инстанции
В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил в указанной части решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (судебные акты имеются в адвокатской палате).
Как сообщила пресс-службе Адвокатской палаты Республики Дагестан адвокат Гюляйбат Ибрагимова, она с частичной отменой судом апелляционной инстанции решения по делу не согласна, полагает, что судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда пришла к ошибочным выводам, в связи с чем ею подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Исполнительный вице-президент Гульнара Багишова назвала судебные акты по данному делу весьма важными для адвокатского сообщества, поскольку в ситуации, когда ежедневно адвокаты сталкиваются с посягательствами на адвокатскую тайну во всех его проявлениях, признание судом недопустимым возложение на адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь, обязанности предоставлять в подтверждение оказанных услуг соглашение об оказании юридической помощи, служит дополнительным гарантом соблюдения охраняемой законом адвокатской тайны.
«Проявленные адвокатом инициатива и упорство по приведению регионального законодательства в соответствие с требованиями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре являются показательными. В настоящее время Минюст республики уже подготовил проект изменений в указанный порядок с учетом вступившего в законную силу судебного акта, поэтому, в ближайшее время заслугами нашего коллеги смогут пользоваться все адвокаты республики, работающие в государственной системе бесплатной юридической помощи», - отметила Гульнара Багишова.
