25.09.17 г. в Адвокатскую палату РД обратился адвокат Шахбанов Х.Я. с заявлением о даче разъяснений Совета АП РД о сумме гонорара, подлежащего возврату доверителю в связи с отменой им поручения.
Из представленного адвокатом материала следует, что в июне 2017 года лейтенант запаса Шахгусейнов С.Р. обратился к Щахбанову Х.Я. за юридической помощью по поводу уклонения органов военного управления от рассмотрения его обращений и заключения с ним контракта о прохождении военной службы. При этом у него не сохранились некоторые его обращения, отсутствовали ответы на отдельные из них и другие необходимые для обращения в суд документы. До середины августа 2017 года Шахбанов Х.Я. неоднократно консультировал Шахгусейнова С.Р. по этим вопросам, содействовал сбору недостающих документов, в том числе через военный комиссариат РД. 18.08.17г. Шахбановым Х.Я. было оформлено соглашение о дальнейшей работе по делу с указанием гонорара в 50000 рублей с учетом всех влияющих на его размер обстоятельства. 21.08.17г. Шахбанов Х.Я. в интересах Шахгусейнова С.Р. было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Махачкалы. Определением этого суда от 23.08.17г. заявление было незаконно возвращено с ошибочным указанием, что оно подсудно военному суду. 02.09.17г. по просьбе Шахгусейнова С.Р., Шахбанов Х.Я. его обжаловал. 20.09.17г. Шахгусейнов Р.С. заявил Шахбанову Х.Я., что отзовет заявление, поскольку, если о нем станет известно в МВД РФ по РД, то ему могут отказать в приеме на службу в органы внутренних дел. Шахбанов Х.Я., разъяснил Шахгусейнову Р.С., что эти вопросы юридически никак не связаны, а он рискует в случае отзыва иска остаться не принятым на военную службу и в полицию. Однако Шахгусейнов Р.С. отменил поручение и просит вернуть гонорар. Во имя справедливости и для предупреждения жалоб с его стороны на основании п.4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката просит Совет АП РД определить размер гонорара, который Шахбанов Х.Я. должен возвратить Шахгусейнову С.Р.
Из соглашения № 16 от 18.08.2017г. заключенного между адвокатом Шахбановым Х.Я. и Шахгусейновым С.Р. усматривается, что данное соглашение типовое. В соглашении указан предмет договора, права и обязанности сторон, гарантии и дополнительные условия, способы и средства защиты, действия договора, подписи и реквизиты сторон.
До заключения соглашения, адвокат Шахбанов Х.Я. на основании доверенности от 24.07.2017г., провел определенную работу, не определенное соглашением сторон, и соответственно указанная работа не была включена в соглашение. Из пункта 2.1.2. соглашения следует что с учетом количества и качества консультаций, значительной продолжительности и существенного объема работы по сбору документов до заключения соглашения, предмета и основания иска, специфичности и сложности дела, большого числа ответчиков, огромного опыта и высокой квалификации представителя выплатить представителю вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Между тем в соглашении не указанно, что подразумевается под «количеством и качеством консультации», «значительной продолжительности и существенного объема работы по сбору документов до заключения соглашения», «предмета и основания иска», «специфичности и сложности дела» «большого числа ответчиков» «огромного опыта и высокой квалификации».
Решением Совета АП РД от 20.06.2015г. были утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашении (договоров) адвокатами по различным категориям дел. В указанных Рекомендациях даны минимальные суммы гонораров адвокатов за ведение уголовных, гражданских, административных дел, а также указаны минимальные размеры вознаграждений за участие в процессуальных действиях. 21.08.2017г. Шабанов Х.Я. подготовил и подал иск в Ленинский районный суд г. Махачкала в интересах Шахгусейнова С.Р. 23.08.2017г. Ленинским районным судом г. Махачкала возвращен административный иск Шахгусейнова С.Р., на которое в последствии подготовлена частная жалоба. Другие действия, которые могли бы быть проведены Шахбановым Х.Я. в интересах Шейхгусенова С.Р. в материалах отсутствует.
В связи с этим Совет считает, что вся проблема возникла из-за неполноты заключенного соглашения, а именно отсутствия сведений о стоимости тех или иных процессуальных действий, которые «Представитель» должен был выполнить для «Доверителя». Если бы Шахбановым Х.Я. в соглашении были бы указаны стоимость выполненных процессуальных действий, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашения (договоров) адвокатами по различным категориям дел, разногласия были бы исчерпаны.
В данном вопросе Совет АП РД считает необходимым руководствоваться требованиями ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которым соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Соглашение об оказании юридической помощи является особым видом гражданско-правового договора, который прямо не упомянут в ГК РФ. С учетом институционализации этого соглашения в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре оно представляется совершенно самостоятельным видом договора, к отдельным вопросам заключения, исполнения и расторжения которого применимы общие положения гражданского законодательства о договорах.
По инициативе доверителя поручение может быть отменено в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ), что не является основанием для возмещения убытков поверенному (п. 2 ст. 978 ГК РФ). Доверитель обязан только возместить поверенному понесенные им издержки и выплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе, если договор был возмездным (п. 1 ст. 978 ГК РФ).
С учетом всего изложенного, Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, руководствуясь ч. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, считает возможным дать следующие разъяснения:
- Совет Адвокатской палаты РД не может определить размер гонорара подлежащей возврату доверителю.
- Адвокату Шабанову Х.Я. рекомендуется при определении размера отработанного гонорара руководствоваться условиями заключенного соглашения и Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденными решением Совета АП РД от 20.06.2015 г.
- Настоящие разъяснения опубликовать в Вестнике Адвокатской палаты Республики Дагестан и разместить на сайте Адвокатской палаты Республики Дагестан.