Дисциплинарная практика

В первом полугодии 2020 года Квалификационной комиссией АП РД рассмотрено 47 дисциплинарных производства, поводами для возбуждения которых в 19 случаях послужили жалобы доверителей, 3 – обращения судов, 18 – представления Вице-Президента АП РД, 7 – представления уполномоченного органа юстиции.

В 30 случаях Квалификационная комиссия признала доводы обращений доказанными и вынесла заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями. По 1 обращению комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, еще по 14 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 2 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон.

Впоследствии Советом АП РД 30 адвокатов по результатам рассмотрения дисциплинарных производств привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 9 случае - замечание, 10 - предупреждение, 11 - прекращение статуса адвоката.

1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Распоряжением Президента АП РД от 08.11.2019 на основании представления Врио начальника Управления Минюста РФ по РД Г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката С. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления следует, что «в ходе предварительного следствия, адвокатом С. неоднократно срывались следственные действия, в связи с неявкой без уважительных причин на запланированные следственные действия. О причинах своей неявка адвокат С. не сообщал, хотя уведомления в адрес коллегии адвокатов на имя С. направлялись заблаговременно. 23.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019 в адрес коллегии адвокатов (город N ул. Y - адрес указан в ордере), на имя С., с уведомлением по почте направлялись письма о необходимости явиться на следственные действия с указанием времени и даты. Письма возвращены связи с отсутствием по указанному адресу коллегии адвокатов. Об изменении адреса для направления корреспонденции, адвокат С., не сообщил. 19.09.2019 за исх. № в адрес коллегии адвокатов, на имя С., по почте направлено письмо о необходимости явиться к 09 часам 00 минут 20.09.2019 на следственные действия (уведомление об окончании следственных действий и выполнение требований ст. 217 УПК РФ). В тот же день, то есть 19.09.2019 за исх. № в адрес коллегии адвокатов, на имя С., по почте направлено письмо о необходимости явиться к 09 часам 00 минут 21.09.2019 на следственные действия (уведомление об окончании следственных действий и выполнение требований ст. 217 УПК РФ). К указанному времени адвокат С. вновь не явился и о причинах своей неявки не сообщил. В большинстве случаев адвокат С. на телефонные звонки и сообщения не отвечал, а когда отвечал сообщал о своей занятости, не поясняя их причин. Однако, для участия в следственных действиях по настоящему уголовному делу, адвокат С. дату и время не планировал. Принимая во внимание, что адвокатом С. указан не верный адрес коллегии адвокатов, попытки его вызова также осуществлялись посредством направления писем в Адвокатскую палату Республики Дагестан, а также направления CMC-сообщений и звонков на его мобильный номер. Однако, и эти попытки обеспечения явкой на следственные действия адвоката С. остались безрезультатными. Подобное некорректное поведение адвоката С. привело к тому, что срок предварительного следствия и соответственно срок содержания, обвиняемого под стражей продлен до 9-ти месяцев. В связи с явным игнорированием адвокатом С. своих обязанностей по обеспечению защиты обвиняемого М., систематическим оставлением без внимания вызовы на следственные действия, уголовное дело завершено при участии адвоката приглашенного в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ.». Просит рассмотреть настоящее представление и принять меры дисциплинарного характера в отношении адвоката С.

К представлению следователя приложены копии следующих документов:

ордер адвоката С. №;
уведомления о проведении процессуальных действий.

Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства.

Основным доводом представления является то, что адвокатом С. неоднократно срывались следственные действия в связи с неявкой без уважительных причин на запланированные следственные действия.

Так, из представления следователя Х. усматривается, что «23.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019 в адрес коллегии адвокатов (город N ул. Y - адрес указан в ордере), на имя С., с уведомлением по почте направлялись письма о необходимости явиться на следственные действия с указанием времени и даты. . .19.09.2019 за исх. № в адрес коллегии адвокатов, на имя С., по почте направлено письмо о необходимости явиться к 09 часам 00 минут 20.09.2019 на следственные действия (уведомление об окончании следственных действий и выполнение требований ст. 217 УПК РФ). . .19.09.2019 за исх. № в адрес коллегии адвокатов, на имя С., по почте направлено письмо о необходимости явиться к 09 часам 00 минут 21.09.2019 на следственные действия (уведомление об окончании следственных действий и выполнение требований ст. 217 УПК РФ). К указанному времени адвокат С. вновь не явился и о причинах своей неявки не сообщил.»

Из представления следователя Х. следует, что об изменении адреса для направления корреспонденции, адвокат С., не сообщил, однако направленные ему письма от 23.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019 (по указанному в ордере адресу) возвращены в связи с отсутствием по указанному адресу коллегии адвокатов.

В ходе исследования Квалификационной комиссией представленной копии ордера адвоката С. от 14.02.2019 № установлено, что в графе «Ордер выдан (наименование адвокатского образования)» указана дата 14.02.2019, а в графе «адрес» ул. Y (без указания наименования города).

Указанный ордер заверен подписью и/о председателя И. и печатью коллегии адвокатов.

Однако, как следует из реестрового дела, Коллегия адвокатов зарегистрирована по адресу: город N ул. Z.

Соответственно, в ордере адвокатом С. неверно указан адрес адвокатского образования, на который следственным органом направлялась вся корреспонденция адвокату.

Самим адвокатом каких-либо объяснения по существу жалобы в АП РД не представлено, несмотря на предоставленное ему Квалификационной комиссией для этого время.

Между тем, в соответствии с п. 1.9. и 1.11. Порядка оформления полномочий адвоката в различных видах судопроизводства, утвержденного Решением Совета АП РД 26 марта 2019г. (протокол заседания Совета № 03 от 26 марта 2019 г.) в графе «Ордер выдан» указывается полное наименование адвокатского образования (например: Адвокатское бюро «№»); в графе «адрес» указывается полный адрес местонахождения адвокатского образования (например: 111000, г. Махачкала, ул. Махачкалинская, д.1 офис 1). Адвокат не вправе использовать ненадлежащим образом оформленный ордер.

В соответствии п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в срыве следственных действий и ненадлежащем оформлении своих полномочий.

2. Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры; использовать в беседах с лицами, обратившихся за оказанием юридической помощи, и доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывающего юридическую помощь этим лицам.

Распоряжением Президента АП РД от 04.12.2019 на основании жалобы адвоката Г. в отношении адвоката М. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из жалобы адвоката Г. следует, что «адвокатом М. нарушен кодекс профессиональной этики адвоката при следующих обстоятельствах. На протяжении длительного времени адвокат М. со своей семьей проживает на территории Р Московской области и на постоянной основе осуществляет на территории Московской области и г. Москвы адвокатскую деятельность. Я также проживаю со своей семьей на территории Р Московской области и осуществляю постоянную адвокатскую деятельность на территории вышеуказанных субъектов согласно членства адвоката. Меня в округе знают многие, так как ранее осуществляла деятельность в силовых государственных структурах. С адвокатом М. лично не знакома, видела несколько раз, так как знаю его заочно из сети Интернет, где он бурно осуществляет обсуждения власти округа, государственные структуры, суд, выкладывая различные ролики и посты на страницах Фейсбук и Ютуб на своих страницах. 01.11.2018 в нашем округе сотрудниками УФСБ по Московской области задержан депутат Совета депутатов Р. - У., в дальнейшем ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, защиту которого по соглашению, заключенного с родственниками, осуществляла местный адвокат. В настоящее время защиту У. осуществляю я, так как заключено соглашение по желанию последнего с его родственниками. В конце ноября 2018 года в СИЗО к У. приехал адвокат М. и сообщил, что он будет его защитником от общественности (со слов У. и его родственников никто с адвокатом М. соглашение не заключал). С ноября 2018 года по апрель 2019 года защиту депутата У. осуществлял только адвокат М. О своей деятельности по делу адвокат М. извещал общественность через группу, созданную им на Фейсбуке «Свободу У», выкладывая все свои ходатайства, ответы на них, постановления судов и т.д. с комментариями по уголовному делу. В конце апреля ко мне обратились родственники депутата и попросили начать осуществлять защиту У., так как адвокат М., с их слов, начал требовать с них деньги за проведенную работу, хотя ранее говорил, что работает от общественности бесплатно. При этом родственниками М. переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Но ему этого было мало, и он настаивал еще на деньгах, указывая если их нет, то пускай продают имущество. Работал адвокат М. по ордеру. После конфликта с У. и его родственниками, адвокат М. в одностороннем порядке отказался от защиты, что запрещено законом!!! Данный факт он спокойно обсуждает в Интернете в социальной сети с общественностью (скриншоты прилагаю), кроме того в нарушении норм профессиональной этики адвоката обсуждает своего клиента на всю страну, хвалит себя, при этом негативно оценивает действия своего подзащитного!!! (скриншоты прилагаю). Я не стала вникать в конфликт, связанный с другим адвокатом с родственниками депутата и самим У. Между мною и родственниками заключено соглашение, по которому я осуществляю защиту в соответствии с требованиями «Федерального закона №63-Ф3 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так как я также зарегистрирована на Фейсбуке (ни как адвокат) и отслеживаю посты в группах нашего округа, мною замечен 24.10.2019 видеоролик, изготовленный адвокатом М. и выставленный в группе «Правовая Р» - «Аудиозапись шантажа в администрации Р МО». Под данным роликом многие жители округа, включая меня, высказали свое мнение, о том, что данная аудиозапись не содержит шантаж. После чего, 27.10.2019 адвокатом М. выставлен личный видеоролик, как на Ютуб, так и на Фейсбук (то есть имеет публичный просмотр в сети Интернет), название видеоролика «Почему жилищно-коммунальные услуги в Рузском городском округе дорогие и некачественные» (диск с видеороликом прикладываю к жалобе). При просмотре данного видеоролика на вышеуказанную тему, меня очень сильно шокировало увидеть там свои фотографии и в мой адрес высказывания адвоката М., порочащие мою деловую репутацию как адвоката. А именно, на 04 мин 49 сек. адвокат М. публично на всю сеть Интернет выкладывает мои личные фотографии, которые без разрешения меня как автора, изъял с моей страницы на Фейсбуке, озвучивает мой статус адвоката с указанием моей фамилии. В дальнейшем ставит публично под сомнение квалификацию и профессионализм другого адвоката, обсуждает работу адвоката по уголовному делу депутата У. (как ранее я отмечала, что дело имеет общественный резонанс и отслеживается народом) и указывает, что из-за того адвоката как я, У. сядет на долгие годы в тюрьму. Я публично в комментариях под данным видеороликом, сообщила адвокату М. о нарушении им этики адвоката, что он вышел за рамки дозволенного, и потребовала публичных извинений в свой адрес, на что адвокат М. продолжил публичные оскорбления меня как адвоката, кроме того поставил под сомнение решение квалификационной комиссии, которой мне присвоен статус адвоката. А на мой комментарий, что я оставляю за собой право обратиться с жалобой в связи с нарушением с его стороны кодекса профессиональной этики, и вовсе оскорбил все сообщество адвокатов, в котором он и не рад находится, так как там такие как адвокат Г. (скриншоты комментариев прилагаю к жалобе). Распространение адвокатами ложной информации о себе и дискредитация коллег в целях создания конкурентных преимуществ является грубым нарушением правил профессиональной этики, влекущим дисциплинарную ответственность. Действия адвоката М. порочат меня как адвоката перед общественностью, так как ранее я указывала, что моя личность известна в нашем округе, оскорбляют мою честь, достоинство и деловую репутацию, что может повлечь негативные последствия недоверия граждан мне как адвокату. Поведение адвоката М. подрывает авторитет адвокатуры в целом. Как я ранее указывала, если посмотреть его страницу на Ютубе, группу «Правовая Р» на Фейсбуке, то там достаточно доказательств, что адвокат М. занимается по сути не адвокатской деятельностью, а сеет «вражду» между общественностью и местной властью нашего округа, высказывает субъективную критику. Мое личное мнение, исходя из такого поведения адвоката М., последний за счет известных людей нашего округа делает себе пиар, и осуществляет конкуренцию с известными адвокатами. Кроме приведенных доводов о нарушении адвокатом М. множество норм Кодекса профессиональной этики адвоката, которых достаточно для возбуждения дисциплинарного производства, прошу проверить наличие заключенных соглашений между У. (ранее мною указаны обстоятельства), и между свидетелями, приглашенными на следствие адвокатом М. - С., Е., А. При беседе с указанными свидетелями, как и с У., они указали, что никакие соглашения с адвокатом М. ими не заключались (копии ордеров из материалов уголовного дела прилагаю). То есть, установленные факты указывают на то, что адвокат М. осуществляет адвокатскую деятельность безвозмездно?!, но явно без заключения соглашений с доверителями. В своих обращениях адвокат М. указывает адрес в Московской области: Московская область, Р, на сайте Фейсбук указывает место работы в г. Москва. В связи с этим прошу проверить законность постоянной адвокатской деятельности в субъектах Московской области и г. Москвы адвокатом М., числящимся в Адвокатской палате Республики Дагестан». Просит рассмотреть жалобу по существу и возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката М.

К жалобе приложены следующие документов:

Копия удостоверения адвоката Г.
Копия удостоверения адвоката М.
СД-диск с записью
Скриншоты с Фейсбука
Копии ордеров адвоката М.
Копии обращений, ответов, с указанием фактического адреса проживания М.

В ходе предварительной проверки адвокат М. был информирован о поступившей в отношении него жалобы, с жалобой ознакомился и представил свои объяснения, из которых следует, что «1. М от защиты доверителя не отказывался. Г. (лицо, подавшее на меня жалобу) заявляет в своей жалобе, что это я отказался от защиты обвиняемого У. в одностороннем порядке. В доказательства того она приводит скриншот моих комментариев в сети, где я якобы признаюсь в том, что это я отказался от У., а не он от меня. В этом вопросе обстоятельства были следующие. По делу У., лицом, привлекшим меня к защите У., является его друг, некий С., с которым и заключен у меня договор об адвокатских услугах. Договор и акт приемки услуг по договору прилагается в копии. Между мной и с С. не было и нет никаких разногласий. Мы были и остаемся в хороших отношениях. Моими услугами он более чем доволен. Его заявление в Ваш адрес прилагается в копии. Таким образом, ни он от моих услуг, ни я от предоставления своих услуг не отказывались. От моих услуг отказался У. для защиты которого С. меня привлекал, сказав мне, что мне не нужно нигде ничего подписывать и что он сам напишет следователю заявление об отказе от меня. Я не могу предоставить его заявление об отказе от меня потому, что из дела я исключен. То, что именно У. от меня отказался, а не я от него, подтверждает в своем заявлении и мой доверитель С. 2. Жалоба Г. основана на действиях, не связанных с исполнением закона об адвокатуре. Г. в своей жалобе ссылается на действия, не связанные с исполнением закона об адвокатуре. А именно, моих постов и комментариев, не имеющим никакого отношения к моим или ее адвокатским производствам.».

К объяснениям от 02.12.2019 адвокат М. приложил копии следующих документов:

Заявление С. в АП РД от 29.11.2019г.;
Договор об оказании адвокатских услуг с С. от 26.11.2018г.;
Акт приемки услуг за 2018 год;
Акт приемки услуг за 2019 год.
копию паспорта.
распечатка статьи, опубликованной на сайте в сети интернет;
скриншоты спора с Г.

Основными доводами жалобы адвоката Г. является то, что адвокат М., являясь членом Адвокатской палаты РД проживает и постоянно осуществляет адвокатскую деятельность на территории г. Москвы и Московской области; в качестве защитника вступил в уголовное дело без законных на то оснований; в одностороннем порядке отказался от защиты; обсуждает своего клиента на всю страну, хвалит себя, при этом негативно оценивает действия своего подзащитного; в публичном пространстве обсуждает работу адвоката Г. по уголовному делу в котором раннее принимал участие; ставит публично под сомнение квалификацию и профессионализм адвоката Г., допустил некорректные высказывания в адрес органов адвокатской палаты и всего адвокатского сообщества.

В обосновании своих доводов о том, что адвокат АП РД М. проживает и постоянно осуществляет адвокатскую деятельность на территории г. Москвы и Московской области, адвокатом Г. представлены копии ходатайства, сопроводительного письма М. с указанием адреса: Московская область, Р.

В опровержении указанного довода жалобы адвокат М. представил в АП РД копию паспорта с отметкой о месте регистрации по адресу: РД, г. Махачкала.

Также к жалобе приложены обращения адвоката М. в следственные и судебные органы, в которых в качестве своего адреса он указывает: Р.

Кроме того, в социальной сети Фейсбук и в других страницах в сети Интернет (Одноклассники, Закония, и т.д.), местом работы адвокат М. указал г. Москва.

Факт постоянного проживания и осуществления деятельности на территории Московской области также вытекает из содержания заявления доверителя С., который указывает «за короткое время М. стал в нашем Р довольно известен как профессионал и как общественник. Он очень активен в социальных сетях и общественных мероприятиях. Выиграл несколько довольно резонансных дел в сфере ЖКХ. Пользуется уважением в районе.»

Вышеизложенное свидетельствует о проживании и постоянном осуществлении адвокатской деятельности адвокатом М. на территории Московской области.

Между тем, доказательств постоянного проживания и фактического осуществления адвокатской деятельности на территории РД адвокатом М. не представлено в АП РД.

В соответствии с Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г. (протокол № 4), адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ. Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Неисполнение адвокатом настоящего Порядка может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В опровержении довода жалобы о вступлении в уголовное дело в отношении У. в качестве защитника без законных на то оснований адвокатом М. в АП РД представлена копия договора № об оказании адвокатских услуг от 2018г., из которого усматривается, что договор заключен между адвокатом М. с одной стороны и С. с другой в интересах У. а для оказания ему квалифицированной юридической помощи в связи с арестом и предъявлением обвинения последнему за вымогательство.

Также из жалобы Г. следует, что адвокат М. в одностороннем порядке отказался от защиты У. по уголовному делу.

При этом из объяснений адвоката М. следует, что У. лично отказался от услуг адвоката М., для защиты которого С. его привлекал, сказав, что он сам напишет следователю заявление об отказе от меня.

Как следует из объяснений, само заявление об отказе от адвоката М. представить в АП РД не смог в связи с исключением его из дела, однако это также подтверждается не направлением ему впоследствии извещении о следственных и судебных действиях по делу.

Также на заседании Квалификационной комиссии было оглашено заявление доверителя С., который подтвердил тот факт, что именно У. отказался от услуг адвоката М., а не он от своего подзащитного, и нанял адвоката Г.

Из жалобы Г. также следует, что адвокат М. представлял интересы свидетелей С., Е. и А. по делу У. на основании ордеров, копии которых приложены к жалобе, без законных на то оснований, так как никаких соглашений с ними адвокат М. не заключал.

В ходе Квалификационной комиссии исследованы представленные копии ордеров от 01.12.2018, выписанные адвокатом М. в интересах А., С., Е., являющихся свидетелями стороны защиты. В качестве основания выдачи ордеров указано соглашение от 01.12.2018.

При этом каких-либо соглашений, заключенных на представление интересов свидетелей по делу - А., С., Е., адвокатом М. в АП РД не представлено.

В ходе заседания Квалификационной комиссии по данному обстоятельству адвокат М. объяснил, что действительно он участвовал в допросах свидетелей А., С., Е. на основании ордеров, которые были выписаны на основании соглашения, заключенного им с С. в интересах У. от 26.11.2018. При этом дата 01.12.2018 в ордерах проставлена ошибочно. Каких-либо отдельных соглашений на представление их интересов он не заключал.

Однако в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в простой письменной форме.

В данном случае адвокатом нарушены указанные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В ходе заседания Квалификационной комиссии также были исследованы и оглашены представленные адвокатом Г. скриншоты комментариев адвоката М. в социальной сети Facebook и установлено, что адвокат М., обращаясь к адвокату Г. пишет: «Когда я упаду интеллектуально настолько, что Ваши советы будут представлять для меня какую-то ценность, я застрелюсь. И вам всего доброго, Г. Ибо коллегой или адвокатом назвать Вас язык не поворачивается. Это слово не для таких как Вы».

Кроме того, адвокат М. обращаясь к адвокату Г. допустил некорректные высказывания в адрес органов адвокатской палаты и всего адвокатского сообщества: «Присвоив Вам статус, кто-то пошутил. Если такие как Вы способны лишить меня статуса, то пусть так оно и будет. По крайней мере я не буду принадлежать к сообществу, где такие как Вы являетесь членом. Так, что вперед».

Указанные высказывания сделаны адвокатом в некорректной форме, проявлено грубое неуважение к органам адвокатской палаты и нормам корпоративной этики.

Квалификационной комиссией также исследован представленный адвокатом Г. СД-диск с записью видеоролика, из которого усматривается, что на 04 мин 49 сек. адвокат М. выложил фотографии адвоката Г., в публичном пространстве, обсуждает работу адвоката Г. по уголовному делу в отношении У., в котором раннее принимал участие, дает оценочные характеристики деятельности адвоката Г. по указанному делу, а также действиям своего подзащитного У.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных качеств. Адвокат не должен употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры; использовать в беседах с лицами, обратившихся за оказанием юридической помощи, и доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывающего юридическую помощь этим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, информация, размещаемая адвокатами, в том числе в сети Интернет, допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвоката, отзывов других лиц о работе адвоката и критики других адвокатов, заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката - адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

При этом, согласно Разъяснениям Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденным Решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 г. (протокол № 1), поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокатуры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Приведенное регулирование не содержит какой-либо неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение указанных норм, и отвечает роли, месту и полномочиям адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, действующего на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия.

Адвокат М. в своих объяснениях указывает, что «Г. в своей жалобе ссылается на действия, не связанные с исполнением закона об адвокатуре. А именно, моих постов и комментариев, не имеющим никакого отношения к моим или ее адвокатским производствам».

Однако из представленных адвокатами материалов дела следует, что принадлежность адвоката М. к адвокатскому сообществу очевидна. Так, в частности на странице адвоката М. в социальной сети Facebook имеется запись о том, что М. является адвокатом. Кроме того, адвокатом М. представлена распечатка статьи, размещенной на сайте в сети интернет, что также подтверждает указанное обстоятельство.

Соответственно, в данном случае адвокатом нарушены нормы корпоративной этики и публично допущены некорректные высказывания в адрес коллеги и органов адвокатского сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 13.01.2020, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений норм п.1 ст. 4, п. 5 ст. 9, п. 1 и 2 ст. 15, п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 4 ст. 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», выразившихся в осуществлении адвокатской деятельности на постоянной основе на территории другого региона, допущении публичных высказываний некорректного характера в адрес другого адвоката и органов адвокатского сообщества, а также представлении интересов свидетелей в ходе предварительного следствия без законных на то оснований.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение о применении к адвокату М. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

3. Несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката на участие адвоката в деятельности юридического лица, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжением Президента АП РД от 03.02.2020 на основании представления Вице-Президента АП РД И. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления следует, что «Прокуратурой республики по информации Управления ФСБ России по Республике Дагестан проведена проверка исполнения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатом К. Как установлено, решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.12.2009 № К. присвоен статус адвоката. Между тем, К. в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с 2011 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Р» в должности начальника юридического отдела. Указанное нарушение закона стало возможно вследствие ненадлежащего соблюдения адвокатом К. ограничений, установленных законодательством об адвокатской деятельности, а также принципов и норм профессионального поведения адвоката, установленных Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов от 31.01.2003». Просит принять соответствующие меры реагирования.

Как следует из представления адвокат К. в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с 2011 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Р» в должности начальника юридического отдела.

Ранее, указанная информация поступала в Адвокатскую палату РД, в связи с чем в целях её проверки Президентом Адвокатской палаты РД 15.08.2019 направлен запрос на имя директора филиала «Р» С. за исх. №.

17.09.2019 за вх. № в АП РД поступил ответ на запрос от директора филиала «Р» С. от 13.09.2019 №, к которому приложены заверенные копии следующих документов:

приказ филиала «Р» от 28.11.2013 № «О переводе работника на работу на другую работу», из которого следует, что К. с должности начальника правового отдела переведен на должность начальника юридического отдела.
трудовой договор от 01.02.2011 №;
заявление К. о принятии на работу.
приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.02.2011 №, из которого следует, что К. с 01.02.2011 принят на работу в филиале «Р» в правовой отдел на должность ведущего юрисконсульта.

Исполнение адвокатом К. своих должностных обязанностей в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Р» в должности начальника юридического отдела является нарушением установленного законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре запрета на вступление в трудовые отношения в качестве работника и следует расценивать как участие в оказании юридических услуг от имени указанных организаций вне рамок адвокатской деятельности, что в свою очередь, противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно пункту 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Соответственно адвокатом К. нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом в ходе заседания Квалификационной комиссии выяснилось, что 17.02.2020 от адвоката на адрес электронной почты АП РД поступила копия приказа директора филиала «Р» от 10.02.2020 № о прекращении трудового договора от 11.02.2011 с К.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката К. нарушений норм п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся во вступлении в трудовые отношения в качестве работника и оказании юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности.

На заседание Совета адвокат К. явился и пояснил, что приказом директора филиала «Р» от 10.02.2020 № с ним прекращен трудовой договор от 11.02.2011.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение о привлечении адвоката К. к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что действующих дисциплинарных взысканий адвокат не имеет, однако им на протяжении длительного времени (с 2011 по 2020 год) допущены грубые нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и осуществлялась трудовая деятельность в качестве работника.

4. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

16.12.2019 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступила жалоба М. в отношении адвоката З. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

В частности, из жалобы М. следует, что «меня вызвали 17 июля РОВД. Дознаватель в связи с возбуждением уголовного дела ст. 327 часть 3. Когда был закончен допрос дознавателем он вызвал государственного адвоката З. Оксану Дмитриевну. Когда закончилось она пояснила мне, якобы я пострадавший после чего она мне сказала, что она может прекратить дело если я заключу с ней соглашения. После мы поехали с З. к ней на работу где её кабинет по адресу: ул. После мы составили соглашение на сумму 50 000р. С ее слов она за неделю подаст в суд 125 УКРФ. Меня вызвали на работу и мне пришлось поехать срочно на работу, договорились я переведу деньги на ее счет, она дала чек на 50 000 р. После чего началась переписка с ней я прилагаю их сюда. Я впервые столкнулся с адвокатами и осталось очень нехорошее впечатление. Адвокатом З. содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, профессиональной этике адвоката, не соблюдая ранее составленного соглашения. Прошу Вас отнестись к жалобе с пониманием вопрос не только в деньгах. Я не хочу, чтобы другие пострадали от таких как З. она не профессиональный адвокат». Просит применить в отношении адвоката меры дисциплинарного воздействия.

К жалобе приложены следующие копии документов:

квитанция № на сумму 50000 руб.
скриншот переписки с адвокатом З. по мессенджеру WhatsApp

Распоряжением Президента АП РД от 25.12.2019 на основании жалобы М. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката З. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

На заседание Квалификационной комиссии от адвоката З. явилась и объяснила, что она вступила в уголовное дело в защиту М. в качестве адвоката по назначению, а затем с ней было заключено соглашение на представление его интересов на весь период следствия. За услуги ей оплатил доверитель 50 000 рублей. Однако через какое-то время он отказался от ее услуг, и она была отстранена от дела.

Основным доводом жалобы М. является то, что адвокат З. не выполнила взятые на себя обязательства, гарантируя при этом положительный результат, однако в нарушение условий заключенного между ними соглашения не возвращает часть оплаченного гонорара.

На заседание Квалификационной комиссии адвокатом представлено соглашение № от 17.07.2019, заключенное с М. на представление его интересов в ОВД, суде прокуратуре района по уголовному делу.

Также в АП РД представлена адвокатом квитанция № от 17.07.2019 об оплате М. суммы денег в размере 50 000 рублей.

В ходе заседания Квалификационной комиссии выяснилось, что на стадии предварительного следствия М. заявил отказ от адвоката З., в связи с тем, что ею не исполнялись возложенные на нее профессиональные обязанности по исполнению поручения доверителя.

Напротив, как следует из исследованной на заседании Квалификационной комиссии переписки адвоката З. и ее доверителя в мессенджере WhatsApp, она неоднократно предлагала ему решить вопрос неюридическим способом, намекая на возможность договориться с прокуратурой и следствием.

Кроме того, на заседании Квалификационной комиссии выяснилось, что оплату суммы денег в размере 50 000 рублей М. произвел на карту дочери адвоката З., что последняя не отрицает.

Однако согласно п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Также одним из доводов жалобы является то, что адвокат давала гарантии положительного результата по делу, что также подтверждается адвокатом в ходе заседания.

Согласно п.2 ст. 10 КПЭА адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Между тем, ни адвокатского производства, ни каких-либо документов, свидетельствующих о выполненной адвокатом работе, а также письменных объяснений адвокатом в АП РД не представлено, в связи с чем оценить объем выполненной ею работы не представляется возможным.

При этом, согласно статье 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 17.02.2020, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката З. нарушений норм ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем, невнесения полученных на личную банковскую карту дочери сумм вознаграждения в кассу адвокатского образования, а также обещаниях положительного результата по делу.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение применить к адвокату З. меру дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» и установить срок 3 года, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату З. Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что у адвоката З. имеется действующее дисциплинарное взыскание. Решением Совета АП РД от 30.05.2019 адвокат З. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности «Предупреждение» за аналогичное дисциплинарное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не оформлении соглашения об оказании юридической помощи в суде первой инстанции в письменном виде и не выдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката, установлении в соглашении об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции условия о «гонораре успеха».

Кроме того, за период адвокатской деятельности адвокат З. систематически допускает нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм корпоративной этики, за что четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение» три раза и «Замечание» один раз. Однократно органами палаты были установлены в действиях адвоката нарушения законодательства, но дисциплинарное производство прекращено в связи с истечением сроков давности, а также один раз возбужденное дисциплинарное производство было прекращено в связи с отзывом жалобы.

Изложенное выше, а также то, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем, невнесение полученных на личную банковскую карту дочери сумм вознаграждения в кассу адвокатского образования, а также обещания положительного результата по делу) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно ч. 4 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката, было принято во внимание Советом адвокатской палаты при применении меры дисциплинарного взыскания.

5. Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного.

05.12.2019 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступила жалоба Х. в отношении адвоката М. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

В частности, из жалобы Х. следует, что «13.03.2019г. выдан ордер № на основании соглашение №, от13.03.2019 г. с адвокатом М. для защиты моих прав и интересов, в Т. МРСО СК СУ по РД. 11.07.2019г. примерно 18:20 часов адвокат М. после заседания суда отвел меня в Т. МРСО СК СУ, по его словам, для беседы. В кабинете следователя он сказал, что подпиши, что им нужно, а я пойду, у меня свои дела и у меня рабочий день до 18:00 и сразу по кинул СК Т. р-на, я подписал, не зная, что в данной бумаге был допрос против себя, так как в то время находился в средне тяжелом состоянии, так как на кануне был выписан с ЦГБ и проходил лабораторное лечение. В последующем я повторно находился на стационарном лечении. Однако в тот же день и на следующий, "Адвокат" был предупрежден по сотовой связи моей сестрой Г. о том чтобы он не подписывал данный протокол допроса, поскольку он проходил не в присутствии моего защитника. Недавно, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием другого адвоката, оказалось, что данный протокол допроса был подписан адвокатом М. Считаю, что ситуация сложилась данным образом только из-за халатного отношения адвоката М, к исполнению своих обязанностей. Не принял надлежащего участья в данном допросе, не отстаивая и не защищая мои интересы.». Просит применить в отношении адвоката меры дисциплинарного воздействия.

К жалобе приложены копии следующих документов:

Копия ордера адвоката М.-1л.
Стенограмма аудиозаписи на-Зл.
Детализация звонков на-2л.
Диск аудиозаписи-1д.
Копия протокола допроса от 11.07.2019г.-7л.

Из объяснений адвоката М. следует, что «в начале июля 2019 года со мной связался заместитель руководителя МРСО СУ СК РФ по РД А., который сообщил что уголовное дело в отношении Х. передано ему и что необходимо допросить Х., так как срок предварительного следствия истекает, а Х. не допрошен, предложил провести допрос в субботу 6 июля. Я сказал А., что уточню у Х. возможность проведения данного следственного действия в указанное время. Созвонившись с Х., я сообщил ему о намерении следователя допросить его в субботу 6 июля, на что Х. сообщил, что он болеет, находится на больничном и не сможет приехать на допрос. Информацию, полученную от Х. я передал следователю. 9 июля 2019 года, в обеденное время, я находился в городе, мне позвонил А. и сообщил, что он приводом доставил в МРСО СУ СК Х., так как тот уклоняется от участия в следственных действиях и не является на вызовы следователя ссылаясь на болезнь, тогда как 6 июля, в день, когда планировался допрос Х., он встретил больного Х. на рынке г.К. абсолютно здорового. После этого мне позвонил сам Х., попросил срочно приехать, так как следователь собирается его задерживать на 48 часов. Я сразу же выехал в с.Т. Примерно в 16 часов я был в следственном отделе СК по Т. району. Переговорил со следователем, который сообщил, что он вынужден задержать Х., так как он считает, что Х. уклоняется от участия в следственных действий, фактически скрывается от органов предварительного следствия, а также что на это есть указание его руководства. Единственным условием, при котором следователь был согласен не задерживать Х. и избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении-это было признание вины и дача признательных показаний. На это предложение Х. после консультации со мной ответил отказом. Доводы о необоснованности и нецелесообразности задержания следователем А. были проигнорированы, в связи с чем в 18 часов 00 минут 9 июля 2019 года Х. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого в тот же день с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут Х., по нашей предварительной договоренности, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. После водворения Х. в ИВС ОМВД по Т. району я поехал к сестре Х., передал ей вещи Х., и объяснил ситуацию. Так как ей стало известно, что соглашение ее брат со мной так и не заключил, она сказала, что заключит сама соглашение. Мы обговорили с ней условия соглашения и размер гонорара, а также оплату расходов, связанных с исполнением поручения. Размер гонорара был определен в 35000 рублей. Но на следующий день, 10.07.2019 года она так и не приехала и соглашение осталось не заключенным. Вечером 10.07.2019 года, примерно в 17 часов, почти через сутки после задержания Х., мне позвонили из ИВС ОМВД по Т. району и сообщили, что Х. срочно хочет меня видеть. Я сразу выехал в с.Т., зашел в ИВС к Х., который сообщил мне, что он разговаривал со следователем А., тот предложил ему признаться хотя бы в одном эпизоде, взамен обещал не выходить в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а поставить перед судом вопрос о домашнем аресте, а также в последующем переквалифицировать деяние на ч.2 ст. 159 УК РФ, чтобы была возможность прекратить дело в суде в связи с примирением сторон, и что он решил пойти на условия следователя, так как думает, что, если следователь представит его в суд для решения вопроса о заключении под стражу, суд удовлетворит это ходатайство и что он не хочет сидеть, так как у него слабое здоровье. Я объяснил Х., что в этом случае он лишит себя возможности доказать свою невиновность, так как показания он должен давать в моем присутствии и я должен протокол допроса подписать, что в последующем это будет одним из доказательств его виновности. На это мне Х. сказал, что он уже все решил, что он в мое отсутствие, вопреки ранее избранной позиции, вызывал следователя и принял его условия, и что следователь пообещал ходатайствовать в суде об избрании в отношении него домашнего ареста. У Х. уже было готово собственноручно написанное ходатайство на имя А. о том, что он признается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и желает дать подробные показания. По его просьбе я также подписал это ходатайство. Я вынужден был согласиться с позицией Х., так как это был его выбор, и позиция адвоката не должна противоречить позиции и выбору клиента. Единственное, о чем Х. попросил меня-не рассказывать его сестре о том, что он согласился дать признательные показания. Я ему пообещал, что не скажу. На следующий день, 11 июля 2019 года, ко мне на работу пришла сестра Х., с которой мы заключили соглашение № об оказании юридической помощи. Она оплатила мне часть гонорара-15000 рублей, остальное пообещала донести в течение трех дней. После обеда, примерно в 16 часов я поехал в Т. районный суд, где должен был рассматриваться вопрос о мере пресечения Х.».

К объяснениям приложены:

копия ордера № на 1 листе,
копия объяснения Х. на 3 листах,
копия заявления К. на 1 листе,
копия постановления о возбуждении угол-го дела на 4 листах,
копия протокола задержания Х. на 5 листах,
копия протокола допроса подозреваемого Х. от 09.07.2019 года на 5 листах,
копия соглашения об оказании юр. помощи № на 1 листе,
копия постановления суда от 11.07.2019 года об избрании домашнего ареста на 5 листах,
копия ходатайства Х. на 1 листе,
копия постановления об удовлетворении ходатайства Х. на 1 листе,
копия протокола дополнительного допроса подозреваемого Х. на 7 листах.

Распоряжением Президента АП РД от 13.12.2019 на основании жалобы Х. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Основными доводами жалобы Х. является то, что адвокат М. не принял участия при проведении допроса подозреваемого, а затем подписал протокол допроса, который был проведен без его участия, чем ухудшил положение своего доверителя.

В ходе исследования аудиозаписи телефонных разговоров с адвокатом М. установлено, что, в ходе разговора с Г. 11.07.2019 и 12.07.2019 адвокат М. говорит о том, что не будет подписывать протокол дополнительного допроса, о котором ходатайствовал сам Х. так как он проведен в отсутствие адвоката.

Между тем, из представленных Х. стенограммы аудиозаписи разговора по мобильному телефону и детализации оказания услуг абонентского номера усматривается, что звонки адвокату М. на номер осуществлялись 11.07.2019 в 20 ч. 13 мин., 20 ч. 22 мин., 20 ч. 42 мин., а также 12.07.2019 в 08 ч. 39 мин.

В телефонном разговоре от 11.07.2019 в 20:13 часов Г. говорит адвокату М., что он уехал уже более часа, а брат Х. до сих пор не вышел из следственного комитета.

При этом, из протокола дополнительного допроса подозреваемого от 11.07.2019 усматривается, что допрос подозреваемого Х. начат в 17 ч. 55 мин. и окончен 19 ч. 05 мин.

Между тем, согласно Постановлению районного суда РД от 11.07.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Х. начато в 16:40.

Указанное свидетельствует о том, что фактически дополнительный допрос Х. в качестве подозреваемого был проведен без адвоката.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

При этом, согласно пункту 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. (далее – Стандарт), защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

Согласно статье 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 12.03.2020, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений норм ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем и подписании протокола дополнительного допроса доверителя в качестве подозреваемого, при проведении которого не присутствовал.

6. Адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Распоряжением Президента АП РД от 20.12.2019 на основании жалобы А. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из жалобы А. следует, что «25.03.2015 г. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 2221 УК РФ. 16 марта 2016г. Данное уголовное дело (рассмотрено) направлено в районный Суд. Для рассмотрения его по существу. 13.03.2017 г. В дело вступил адвокат М. нанятый моим отцом, для защиты моих интересов в суде. Однако, взятые на себя обязательства по оказанию мне квалифицированной юридической помощи, и защиты моих интересов в суде, адвокат М. не выполнил, нарушив требования ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РД» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», в связи с чем считаю, он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката, а также обязать его вернуть часть гонорара, выплаченного ему».

Основными доводами жалобы А. являются халатность адвоката М. в выполнении своих обязательств перед доверителем, равно как неоказание квалифицированной юридической помощи, выразившееся в том, что адвокат не составил кассационную жалобу, просьбы доверителя о посещении его в СИЗО для обсуждения позиции защиты адвокатом игнорировались, постоянно уклонялся от принятых на себя обязательств.

При этом, из жалобы следует, что адвокат М. 27.04.2017, 17.05.2017, 27.06.2017 не явился на судебные заседания, заблаговременно о невозможности принять участие не сообщил.

Однако адвокатом М. объяснений по существу жалобы либо каких-либо обстоятельств или доказательств в опровержение доводов жалобы в АП РД не представлено.

Между тем Советом было возвращено дисциплинарное дело в Квалификационную комиссию для предоставления возможности адвокату М. воспользоваться правом представления объяснений и адвокатского производства в АП РД, отражающих объем выполненной адвокатом работы, однако таким правом адвокат не воспользовался и на день заседания Квалификационной комиссии никаких документов в АП РД не представил.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не в праве принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Согласно п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 14.05.2020, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений норм ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем, а также неявке на судебные заседания без уважительной причины.

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что действующих дисциплинарных взысканий адвокат не имеет, однако адвокатом допущены грубые нарушения норм корпоративной этики, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также не представлено в адвокатскую палату адвокатского производства и объяснений по существу жалобы.

7. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

17.01.2020 в АП РД поступила жалоба А. в отношении адвоката Р. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

В частности, из жалобы А. следует, что «Д обратилась с административным иском ко мне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени. 05.03.2017 г. я обратился за юридической помощью к адвокату Р. Он сказал, что дело это уголовное и заключил со мной соглашение по уголовному делу, в котором указал, что берет на себя обязательство на представление моих интересов на предварительном следствии. Согласно данному соглашению я уплатил ему вначале 30 000 руб., о чем указано в соглашении. Затем он стал просить ещё деньги, ссылаясь на то, что большой объем работы, несмотря на то, что он всего один раз присутствовал в суде 1 инстанции, а именно - 23.07.2018 г. и не в качестве адвоката, как положено ему по статусу, а в качестве моего представителя по доверенности. Во всяком случае, в решении районного суда от 29.08.2018 г. он просто указан, как представитель по доверенности. Более он, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не появлялся, и только написал апелляционную жалобу на решение районного суда. По его настоянию я перечислил ему несколько раз денежные средства в размере: 41 000 руб.; 39 600 руб.; 8 000 руб.; 7 000 руб. Таким образом, несмотря на то, что в договоре была указана сумма в 30 000 руб., я фактически заплатил ему деньги в размере 125 600 руб. Адвокат Р. заверял меня, что мне вернут автомобиль и что никаких таможенных платежей и пени я платить по закону не должен. Он утверждал, что добьется прекращения уголовного дела в отношении меня, тем самым ввел меня в заблуждение, т.к. никакого уголовного дела в отношении меня никто и не возбуждал».

К жалобе приложены копии следующих документов:

копия соглашения на оказание услуг по уголовному делу;
скриншоты о перечислении денежных средств.

В ходе предварительной проверки адвокат Р. был информирован о поступившей жалобе, ознакомился с ней и представил свои объяснения, из которых следует, что «05 октября 2017 г. мною было заключено соглашение об оказании юридической помощи А. по материалу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Как в своем заявлении что я говорил, что в отношении его возбуждено уголовное дело не соответствует действительности, я этого никак не мог сказать, т.к. при заключении соглашения у него с собой было постановление судьи районного суда РД от 05.06.201? г. (фабульный лист прилагается). В процессе заключения соглашения об оказании юридической помощи в порядке устной консультации м А. пояснил, что сроки для обжалования данного постановления пропущены. Необходимо истребовать данный материал по административному правонарушении и другие необходимые документы с таможенного поста по адвокатским запросам в порядке ст. ь ФЗ «Об адвокатуре», и обратиться в федеральный суд, то есть соблюсти до судебного порядка. При заключении соглашения с учетом досудебного порядка и участие в суде у нас было обговорено сумма (50 тысяч рублей). А. пояснил, что у него собой (30 тысяч рублей), а остальные он внесет до начала или во время судебного разбирательства, т.к. ом сказал, что сам тоже будет присутствовать в судебном заседании. После сбора всей необходимой документации с районного суда и таможенного поста я подготовил иск в суд к Д о признании незаконным задержании принадлежащего истцу автомобиль и его дальнейшую передачу Д в уполномоченный орган на реализацию, а также обязаны выдать указанный автомобиль истцу после его таможенного декларирования. На судебный процесс А. как он обещал не приехал, объяснив, что он находится в другом городе, и сам факт того, что, как он пишет в своем заявлении, что я не принимал участие в суде, не соответствует действительности, (фабульный лист решения суда прилагается). Мировым судом был вынесен судебный приказ № от 18.12.17 г. на взыскании платежей. А. обратился с заявлением о несогласии с решением мирового судьи. Определением Мирового судьи от 22.01.18 г. заявление А. об отмене судебного приказа заявление возвращено. Я обратился с частной жалобой на определение суда о возвращении заявления. Мою частную жалобу удовлетворили с районным судом вернули дело в мировой суд, 12.03.18 г. определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен, (фабульный лист апелляционного определения прилагается). Далее Д обратилась в суд с административным исковым заявлении о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей пени. Я как представитель ответчика 23.07.18 г. просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и заявил встречное административное исковое заявление, в котором просил признать не законным требование Д. И как утверждает А., что я не принимал участия в судебных разбирательствах в своем заявлении не соответствует действительности. Сам факт перевода денежных средств А. за участие обжаловании судебного приказа мирового суда в районном суде, а также участие в суде по иску Д говорит о его согласии представленный мной с его интересов в судебных разбирательствах. До начала последнего судебного разбирательства по иску Д в августе 2018 г. А. вновь обещал приехать и присутствовать в судебном заседании и заключить с ним остальные соглашения об оказании юридических услуг- в мировом суде и в районном суде, об отмене судебного приказа, а также в предстоящем суде, но А. не приехал, сославшись на то что он находиться в другом городе и в настоящий момент он болеет. Тогда я предложил заключить соглашение его отцу А. - О., но он категорически отказался, ссылаясь на то что он не знает, что это такое, (фабульный лист решения суда прилагается). Тем не менее до вступления вышеуказанного решения суда я подготовил и зарегистрировал апелляционную жалобу в Верховный суд. Что касается пункта о якобы что я давал какие-то обещания А. это не правда. А. сам ввёл меня в заблуждение, утверждая, что в материалах по административному правонарушению в посту он представил справку, что он находился на стационарном лечении в сельской больнице и когда я заявил ходатайство в районном суде об истребовании материала об административном правонарушении с районного суда, суд удовлетворил мое ходатайство, но в данных материалах справки о стационарном лечении А. но оказалось».

Распоряжением Президента АП РД от 14.02.2020 на основании жалобы А. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Основным доводом жалобы А. является то, что адвокат Р. не выполнил взятые на себя обязательства, гарантируя при этом положительный результат.

При этом, из жалобы усматривается, что адвокат Р. действовал вопреки законным интересам своего доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды, и утверждал, что добьется прекращения уголовного дела в отношении А., когда никакого уголовного дела в отношении него не было возбуждено.

Адвокат Р. в своих объяснениях указывает, что указанный довод жалобы А. не соответствует действительности.

Однако, из приложенной к жалобе копии соглашения от 05.03.2017, заключенного между адвокатом Р. и А., усматривается, что предметом соглашения является оказание юридической помощи по уголовному делу на предварительном следствии.

Между тем, из жалобы А. и представленных адвокатом Р. документов следует, что адвокат Р. представлял интересы А. при рассмотрении административного дела в отношении последнего.

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

При этом в данном случае А. И.Р. был введен в заблуждение своим защитником, что является грубым нарушением норм корпоративной этики со стороны последнего.

Кроме того, из жалобы А. усматривается, что несмотря на то, что в договоре была указана сумма в 30 000 руб., он фактически заплатил ему деньги в размере 125 600 руб. путем безналичного перевода денежных средств на банковские карты третьих лиц по указанию адвоката.

В подтверждение своих доводов А. представлены в АП РД распечатки с приложения Сбербанк-онлайн о неоднократном переводе денежных средств на карты третьих лиц, среди которых есть перевод в размере 7 000 рублей в феврале 2018 года на имя И, которая по предположению является той же самой И, работающей бухгалтером коллегии адвокатов в которой состоит адвокат Р.

Между тем, в своих объяснениях адвокат Р. не опровергает фактов перечисления для него А. дополнительных сумм денег на банковские карты третьих лиц.

Кроме того, из жалобы следует, что на оплаченную сумму денег доверителю на руки не была выдана квитанция об оплате услуг адвоката, что также является нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Также из жалобы А. следует, что адвокатом Р. ненадлежащем образом оформлены полномочия на представление интересов доверителя.

В частности, из жалобы следует, что адвокат Р. присутствовал в суде не в качестве адвоката, как положено ему по статусу, а в качестве представителя по доверенности.

Адвокатом Р. представлены в АП РД фабульные листы судебных актов, из которых усматривается, что адвокат Р. принимал участие в указанных инстанциях как представитель по доверенности: решение районного суда от 27.11.2017, апелляционное определение районного суда от 21.02.2018, решение районного суда от 29.08.2018.

При этом адвокатом также представлен в АП РД первый лист апелляционной жалобы, в которой он указан как представитель ответчика адвокат КА Р.

Указанное свидетельствует о том, что адвокат Р., участвуя в данном деле в различных инстанциях, не выписывал ордера и представлял интересы А. лишь на основании доверенности.

Между тем, согласно п. 1. ст. 6. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 6. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Согласно п. 4 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Соответственно, адвокатом допущены нарушения вышеизложенных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 14.05.2020, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Р. нарушений норм ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, введении в заблуждение своего доверителя, невнесении сумм вознаграждения в кассу адвокатского образования и ненадлежащем оформления своих полномочий в суде.

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что действующих дисциплинарных взысканий адвокат не имеет, однако ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по жалобам доверителей. Решением Совета АП РД от 30.08.2018 адвокат Р. привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичный дисциплинарный проступок с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

8. Потеря связи с адвокатской палатой, не сообщение актуальных сведений об адресе адвоката в адвокатскую палату на протяжении длительного времени является грубым нарушением норм корпоративной этики, препятствующим адвокатской палате осуществлять организацию адвокатской деятельности.

Распоряжением Президента АП РД от 28.02.2020 на основании представления Вице-президента АП РД И. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления усматривается, что «как следует из справки помощника Президента – координатора ЦПК С. от 27.01.2020 № 64 «Решением Совета АП РД (Протокол № 02) от 13.03.2010 приостановлен статус адвоката А. в связи с неспособностью более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» после прекращения действия оснований, предусмотренных 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен. Однако с 2010 года по сегодняшний день никакой информации в Адвокатскую палату РД относительно оснований для приостановления статуса адвокатом не представлено. Кроме того, Адвокатской палатой РД направлено по двум адресам, указанным в личном деле адвоката, письмо за исх. № от 05 декабря 2019 г. адвокату А. о представлении в АП РД документов о наличии оснований для приостановления статуса адвоката, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в срок до 01 января 2020 года. Однако направленное письмо возвращено отправителю за отсутствием адресата по указанным адресам. Кроме того, адвокатом А. не представлены в АП РД персональные данные с актуализированной информацией об адресе (почтовом, электронном) и телефоне».

В ходе предварительной проверки адвокату А. было направлено извещение о поступившем представлении Вице-президента АП РД и распоряжении Президента АП РД о возбуждении дисциплинарного производства в связи с нарушением адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом, письма, ранее направленные адвокату А. по адресу, имеющемуся в личном деле адвоката не получены адресатом и высланы обратно отправителю.

Согласно п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

Между тем, связаться с адвокатом А. не представляется возможным, так как им не представлены в АП РД персональные данные с актуализированной информацией об адресе (почтовом, электронном) и телефоне.

Решением Совета АП РД (Протокол № 02) от 13.03.2010 приостановлен статус адвоката А. в связи с неспособностью более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья.

Однако с 2010 года по сегодняшний день никакой информации в Адвокатскую палату РД относительно оснований для приостановления статуса адвокатом А. не представлено.

При этом Адвокатской палатой РД направлено по двум адресам, указанным в личном деле адвоката, письмо за исх. № от 05 декабря 2019 г. адвокату А. о представлении в АП РД документов о наличии оснований для приостановления статуса адвоката, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в срок до 01 января 2020 года.

Однако направленное письмо возвращено отправителю за отсутствием адресата по указанным адресам.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации» после прекращения действия оснований, предусмотренных 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен.

Между тем, согласно абз 3 п. 1.5. Порядок рассмотрения заявлений адвокатов о приостановлении, прекращении, возобновлении статуса адвоката, уведомлений об изменении членства в Адвокатской палате Республики Дагестан на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ, уведомлений об изменении членства в адвокатской палате другого субъекта РФ на членство в Адвокатской палате Республики Дагестан, утвержденного решением Совета АП РД 24 сентября 2016г.(протокол заседания Совета № 09), статус адвоката, приостановленный по решению совета адвокатской палаты, не возобновляется автоматически после прекращения действия причин его приостановления. Несмотря на требования закона, некоторые адвокаты, статус которых был приостановлен, игнорируют выполнение своей обязанности по обращению в Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан с заявлением о возобновлении статуса адвоката. В этом случае Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, даже обладая информацией о миновании действия обстоятельств, послуживших основанием для приостановления статуса адвоката, не вправе принимать решение о возобновлении статуса адвоката.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Согласно п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 14.05.2020, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении обязанности по обеспечению адвокатской палаты актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений, и потере связи с адвокатской палатой.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение о применении к адвокату А. меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 5 лет, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату А. Совет АП РД принял во внимание, что потеря связи с адвокатской палатой, не сообщение актуальных сведений об адресе адвоката в адвокатскую палату на протяжении длительного времени является грубым нарушением норм корпоративной этики, препятствующим адвокатской палате осуществлять организацию адвокатской деятельности.

9. Ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер.

Распоряжением Президента АП РД от 17.02.2020 на основании жалобы адвоката М. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

В частности, из жалобы адвоката М. следует, что «в ходе судебного следствия по уголовному делу возбужденное в отношении моего подзащитного Д., так же выяснилось то что Адвокат Ш. выписала ордер по соглашению и участвовала в качестве адвоката защитника в уголовном деле по отношению Д. не заключив соглашение не с самим подсудимым ни с родственниками. А сам подсудимый утверждал, что в первые видел Ш. при избрании меры пресечения в суде. В ходе следственных действий таких как допрос подозреваемого, во время проверки показаний на месте и изъятии предметов из его домовладения адвоката не было. А также родственники отрицают то что кто-либо из них заключал с адвокатом Ш. соглашение для участия ее в качестве адвоката защитника по возбужденному уголовному делу в отношении Д. В данный момент адвокат Ш. не заключив ни с кем из родственников соглашения выписала ордер под отчеством Z, а не как Y что является нарушением. Подписала все протокола следственных действий, которые предъявил ей следователь по данному уголовному делу, такие документы как протокол допроса подозреваемого, протокол проверки показаний на месте и протокол изъятия даже не приняв участия в выше указанных следственных действиях. Адвокат не имеет право идти и подписывать протокола следственных действий, которые указывают им сотрудники правоохранительных органов даже не приняв участие в следственных действиях, и при этом выписывая ордер по соглашению, не заключив ни с кем из родственников или подсудимым письменного соглашения. И при этом указывая в ордере данные не соответствующие удостоверению адвоката.». Просит предпринять меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Ш.

В ходе предварительной проверки адвокат Ш. была информирована о поступившей жалобе, ознакомилась с ней и представила свои объяснения, из которых следует, что «30 июня 2019 года я находилась в здании ОВД района на четвертом этаже по делам у следователя Г. Дверь в кабинет следователя Х была открыта, я поздоровалась с ним не заходя в его кабинет и собралась уходить. В кабинете сидел мужчина, который спросил у следователя кто я, на что последний ответил, что я адвокат. После этого он сказал, что ему нужен адвокат. так как государственного адвоката по назначению он не хочет. Я зашла в кабинет, и мы с ним побеседовали, он сказал, что у него нашли в доме марихуану в черном свертке, объяснив, что он сорвал на окраине своего села. Вину он признает. В разговоре с ним он дал телефон своего брата К, который придет и подпишет со мной соглашение. При этом он сказал, что он может быть и уже в городе. Никакого нажима со стороны следователя я не усмотрела. В протоколе судебного заседания он добровольно показал, что вину признает и раскаивается. Только тогда, когда было оглашено постановление суда о заключении его под стражу он стал нервничать. кричать. По ходатайству гособвинителя я была приглашена в суд в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Меня всегда называют как Z т.к. имя отца Z, хотя в документах я значусь как Y. В 2012 году я решила внести изменение в актовую запись о своем рождении и записать отчество правильно – Z. Я обратила в органы ЗАГСА города с заявлением о внесении изменения в актовую запись. Но после трагедии в семье я оставила все как прежде. Все ордера я использую с данными Ш. – Y. удостоверение №, выданное МЮ РД года. регистрационный номер 05\000 и то, что в ордере указаны отчество Z, а не Y не может повлечь признание доказательств недопустимым».

Квалификационной комиссией установлены следующие фактически обстоятельства дисциплинарного производства.

Основными доводами жалобы адвоката М. являются то, что адвокат Ш. в качестве защитника вступила в уголовное дело без законных на то оснований, выписала ордер под отчеством Z, а не как Y согласно удостоверению адвоката и Реестру адвокатов РД, действовала вопреки законным интересам доверителя.

В частности, из жалобы следует, что адвокат Ш. «подписала все протокола следственных действий, которые предъявил ей следователь по данному уголовному делу, такие документы как протокол допроса подозреваемого, протокол проверки показаний на месте и протокол изъятия даже не приняв участия в выше указанных следственных действиях.».

Из объяснений адвоката Ш. следует, что она представляла интересы Д. по уголовному делу по его личной просьбе, который сказал, что его брат заключит с ней соглашение для дальнейшей работы.

Однако, адвокатом Ш. не представлено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов Д.

Кроме того, соответствующего поручения на представление интересов Д. по уголовному делу в качестве защитника по назначению из Адвокатской палаты РД адвокату Ш. также не направлялось.

Согласно п.1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Соответственно, в данном случае адвокатом нарушены вышеуказанные нормы законодательства, выразившиеся в том, что она вступила в уголовное дело в защиту интересов Д. без законных на то оснований.

Также из жалобы следует, что адвокат Ш. действовала вопреки законным интересам доверителя, выразившееся в том, что она подписала все протокола следственных действий, которые предъявил ей следователь по данному уголовному делу, такие как протоколы допроса подозреваемого, проверки показаний на месте, изъятия, даже не приняв участия в вышеуказанных следственных действиях.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, опровергающих указанные доводы жалобы, адвокатом в АП РД не представлено. При этом из объяснений адвоката следует, что она не выходила из машины при проведении проверки показаний на месте Д. из-за сильной жары, несмотря на это, указанные доказательства признаны судом допустимыми.

Соответственно, в данном случае адвокат подписала протокол следственного действия, фактически не принимая в нем участия и тем самым ненадлежащим образом оказывая юридическую помощь своему подзащитному.

Согласно п. 10 Стандарта, защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.

Кроме того, из жалобы следует, что адвокат Ш. выписала ордер под отчеством Z, а не как Y согласно удостоверению адвоката и Реестру адвокатов РД.

По данному факту в АП РД 15.11.2019 от адвоката М. поступил адвокатский запрос, на который был дан ответ следующего содержания.

В соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», форма удостоверения и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом юстиции. В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре. В удостоверении должна быть фотография адвоката, заверенная в порядке, установленном федеральным органом юстиции.

Согласно п. 55 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 85 (далее Порядка) и в соответствии с ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», территориальный орган юстиции (Управление Минюста России по Республике Дагестан) выдает удостоверение адвокату в следующих случаях:

присвоения статуса адвоката;
приема в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате;
восстановления статуса адвоката на основании судебного акта;
изменения фамилии, имени и (или) отчества (последнее - при наличии) адвоката;
взамен утраченного или испорченного.

Между тем, согласно п.п. 20, 43 - 45 Порядка, внесение в реестр сведений об изменении фамилии, имени и (или) отчества (последнее - при наличии) адвоката осуществляется на основании заявления адвоката.

Соответственно, изменение отчества адвоката является основанием для его обращения в территориальный орган юстиции с заявлением об изменении персональных данных адвоката и выдаче нового удостоверения.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Соответственно, при заполнении ордера адвокату необходимо указать фамилию, имя и (или) отчество (последнее - при наличии) в соответствии с удостоверением адвоката.

При этом, согласно абз. 2 п. 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденному Советом ФПА РФ 4 декабря 2017 г. (протокол № 8), ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер.

Из изложенного следует, что адвокат Ш. не вправе осуществлять адвокатскую деятельность и выписывать ордера от имени Ш. - Z, так как согласно Реестру адвокатов РД и выданному ей Управлением Минюста России по РД удостоверению она зарегистрирована как Ш - Y.

Соответственно, ею ненадлежащим образом в нарушение вышеизложенных норм законодательства оформлен ордер защитника.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ш. нарушений норм ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившихся во вступлении в уголовное дело в защиту интересов Д. без законных на то оснований, подписании протокола следственного действия без фактического участия в нем, не оформлении в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи, а также ненадлежащем оформлении ордера защитника.

Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2020 года

Адвокатам

Претендентам

Гражданам