Дисциплинарная практика

Во втором полугодии 2019 года Квалификационной комиссией АП РД рассмотрено 73 дисциплинарных производства, поводами для возбуждения которых в 21 случаях послужили жалобы доверителей, 11 – обращения судов, 31 – представления Вице-Президентов АП РД, 10 – представления уполномоченного органа юстиции.

В 39 случаях Квалификационная комиссия признала доводы обращений доказанными и вынесла заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями. По 4 обращению комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, еще по 18 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 12 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон.

Впоследствии Советом АП РД 27 адвокатов по результатам рассмотрения дисциплинарных производств привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 6 случае - замечание, 16 - предупреждение, 5 - прекращение статуса адвоката.

1. Несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката на участие адвоката в деятельности юридического лица, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжением Президента АП РД от 19.06.2019 на основании представления Вице-Президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления усматривается, что на основании полученной информации о том, что адвокат Ш. в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности, мной была проведена проверка. По результатам проверки, получены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из представленных в АП РД выписок из Единого государственного реестра юридических лиц адвокат Ш. является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью "Г", а также директором Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Р".

Квалификационной комиссией установлены следующие фактические обстоятельства дисциплинарного производства.

Как следует из представленных в АП РД выписок из Единого государственного реестра юридических лиц адвокат Ш. является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью "Г", а также директором Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Р".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2019 основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Р", является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Дополнительными видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Р" являются:

аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;
предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;
предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;
предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2019 усматривается, что основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Г", является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Дополнительными видами деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Г" указано:

деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе;
предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;
предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе
предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе
предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

Согласно пункту 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексе профессиональной этики на участие адвоката в деятельности юридического лица (в том числе в качестве учредителя либо занятия должности в исполнительном органе), из исследованных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц организаций следует, что их деятельность сводится к даче консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.

При этом исполнение Ш. своих должностных обязанностей в данных организациях как их непосредственного руководителя и осуществление им контроля за их деятельностью следует расценивать как участие в оказании юридических услуг от имени указанной организации вне рамок адвокатской деятельности, что в свою очередь, противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Соответственно адвокатом Ш. грубо нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002г. статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, Квалификационная комиссия 11.07.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ш. нарушений норм п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в оказании адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и вынес решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и применил меру дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

2. Об уважительности причин неявки на судебное заседание (занятость адвоката на другом судебном процессе) суд должен быть извещен адвокатом в установленном уголовно-процессуальным законодательством и корпоративными нормами порядке.

Распоряжением Президента АП РД от 18.07.2019 на основании обращения судьи Верховного суда РД Г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвокатов А. и С. о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

К обращению судьи Верховного суда РД Г. приложено частное постановление ВС РД от 28.06.2019 по делу №.

В частности, из частного постановления судьи Г. следует, что «апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 года постановление суда Республики Дагестан от 22 июня 2019 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При рассмотрении данного материала суд апелляционной инстанции установил нарушения норм уголовно-процессуального закона, закона об адвокатуре и адвокатской деятельности адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД А. и адвокатом коллегии адвокатов» Адвокатской палаты РД С. В соответствии п.2 ч.2 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Согласно ст.8 и 13 Кодекса адвокатской этики, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Согласно ордеру от 20 июня 2019 года с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД А. заключено соглашение на защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого Б. на предварительном следствии. Согласно ордеру от 20.06.2019 года адвокатом коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД С. также заключено соглашение на защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого Б. на предварительном следствии. В силу приведенных выше обстоятельств адвокаты А. и С. обязаны были принимать участие в суде апелляционной инстанции 28.06.2019 года при рассмотрении их же жалобы в интересах несовершеннолетнего подозреваемого Б. Однако, вопреки требованиям п..2 ч.1 ст. 51 УПК РФ указанные выше адвокаты, будучи надлежащим образом извещены 26.05.2019 года о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились и уклонились от защиты интересов несовершеннолетнего незаконно. Суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения защиты несовершеннолетнего подозреваемого в суде апелляционной инстанции, назначил для защиты интересов другого адвоката Х. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание Президента Адвокатской палаты РД на допущенные адвокатами А. и С. нарушения закона при защите интересов несовершеннолетнего подозреваемого». Просит привлечь адвокатов А. и С. к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений адвоката С. следует, что «я, С. на основании ордера от 20.06.2019 года в СК г. Х. представляю интересы несовершеннолетнего обвиняемого Б. по соглашению. Также, его интересы, совместно со мной, представляет другой адвокат АП РД А. Жалобу на постановление об избрании меры пресечения в отношении Б. в виде заключения под стражу подал в ВС РД адвокат А., который представил вместе с жалобой свой ордер, а я не собирался принимать участие в ВС РД при рассмотрении данного дела, где в связи с чем, мною ордер не был представлен. В связи с этим, я, не присутствовал при рассмотрении жалобы».

Из объяснений адвоката А. следует, что «действительно мною 24 июня 2019года на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего Б. была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД. О том, что рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 28.06.2019 к 14 часам, мне стало известно 27 июня 2019 года. 28 июня 2019года, к 14 часам у меня уже было назначено рассмотрения уголовного дела в городском суде, и я физически не мог явиться в Верховный суд РД, для участия при рассмотрения апелляционной жалобы, так как уже ранее у меня было назначено рассмотрения уголовного дела в суде. В связи, с чем я считаю, что моей вины в данном случае нет».

К объяснениям адвоката А. приложена копия извещения городского суда РД от 24.06.2019 г. о дате и времени судебного заседания.

Основным доводом обращения судьи Верховного суда РД Г. является нарушения норм уголовно-процессуального закона, закона об адвокатуре и адвокатской деятельности адвокатом А. и адвокатом С.

Так, из частного постановления ВС РД от 28.06.2019 по делу № усматривается, что адвокаты А. и С., будучи надлежащим образом извещены 26.05.2019 года о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, 28.06.2019 не явились и уклонились от защиты интересов несовершеннолетнего незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Кроме того, адвокаты А. и С. представляли интересы несовершеннолетнего Б. на стадии предварительного следствия.

В соответствии п.2 ч.2 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

Постановление городского суда РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б. было обжаловано одним из его защитников (А.), однако несмотря на надлежащее извещение ни один из адвокатов Б. не явились на апелляционное рассмотрение жалобы на указанное постановление об избрании меры пресечения.

Кроме того, адвокатами не представлено в АП РД документы, подтверждающие извещение суда о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод адвоката С. об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с тем, что жалобу на постановление суда подавал не он, а другой защитник его доверителя, соответственно, он не должен присутствовать при ее рассмотрении, не состоятелен, так как подача и рассмотрение жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения входит в стадию предварительного расследования и является обязательством адвоката, вытекающим из заключенного им соглашения на оказание юридических услуг на данной стадии уголовного дела.

Доводы А. об отсутствии у него нарушений норм законодательства в связи с уважительностью причин неявки на судебное заседание (занятость на другом судебном процессе) не может быть принята во внимание Квалификационной комиссией, так как адвокатом в установленном уголовно-процессуальным законодательством и корпоративными нормами порядке не был извещен суд об этом.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 08.08.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвокатов А. и С. нарушений норм ст. 12 и п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в срыве судебного заседания.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и принял решение о привлечении адвокатов А. и С. к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

3. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Распоряжением Президента АП РД от 09.07.2019 на основании жалобы А. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

В обосновании своей жалобы А. указывает, что «между мной и адвокатом Г. было заключено соглашение от 30.11.2016г. (удостоверение от 22.12.2012г., ордер от 28.12.2012г.), согласно которого последняя проходила защитником интересов моего сына ГР в городском суде РД. В 2016 году Г. воспользовавшись моим материнским горем, войдя в доверие, пообещав мне в кратчайшие сроки «вытащить» моего сына, взяла у меня деньги в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, помимо указанной суммы я ей оплатила 50 000 рублей, которые нужны были с ее слов, на лечение моего сына. Позже поняв, что адвокат Г. ввела меня в заблуждение, недобросовестно проводит свою работу, постоянно уклоняется от явки в судебные заседания, что приводило к затягиванию рассмотрения дела, я обратила с требованием о возврате вышеуказанной суммы. Мои неоднократные обращения по поводу возвращения данной суммы, остались без ответа. В итоге по предложению Г. 05.05.2018г., между нами был заключен договор займа, согласно которого она должна вернуть мне 15 мая 2018г., якобы полученную от меня в долг сумму, в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. На мои предупреждения о взыскании денег через суд, сообщила, что я буду получать от нее «гроши», так как за ней нет никакого имущества подлежащего взысканию. По сегодняшний день, адвокат Г. деньги не вернула, постоянно скрывается от меня, игнорирует мои звонки. Своими действиями Г. поставила меня в трудное материальное положение, из-за нее мне пришлось продать квартиру, взять деньги в кредит, который по сей день оплачиваю, по факту оставила меня и моих детей без средств к существованию. Данные действия последней нарушает законодательство РФ, а именно Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так же Кодекс профессиональной этики адвоката». Просит привлечь адвоката Г. к дисциплинарной ответственности.

К жалобе приложены копии следующих документов:

договор займа от 05.05.2018г.
соглашение 30.11.2016г.

Из объяснений адвоката Г. следует, что «между мной и гр-кой А. было заключено соглашение на осуществление защиты интересов ее сына ГР, обвиняемого по ч.2 ст. 208 УК РФ (в старой редакции), ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ. Данное дело рассматривалось городским судом. До заключения со мной вышеназванного соглашения, на предварительном следствии участвовали ТРИ адвоката, на одну из которых гр- ка А. так же написала жалобу. Считаю, что по данному делу проведена огромная работа: неоднократные опросы дополнительных свидетелей в выходные дни, опросы основных свидетелей по делу, неоднократные запросы в различные учреждения, неоднократные ходатайства входе суда. По данному делу по ходатайствам назначались экспертизы. Рассмотрение данного дела заняло продолжительный период времени. Обо всей проводимой работе знала и гр-ка А., т.к. она так же принимала активное участие по обеспечению опроса дополнительных свидетелей. Так же, гр-ка А. присутствовала на судебных заседаниях и знала, как ведется судебное заседание. Однако, после вынесения судом приговора в отношении ее сына, гр-ка А. посчитала, что работа по защите ее сына в суде адвокатами не проводилась. Так как одного из адвокатов по защите интересов ее сына, а именно З. порекомендовала я, А. стала меня упрекать в его бездеятельности и уплаченный ему гонорар по соглашению стала требовать с меня. В последующем, А. попросила у меня все материалы и записи по данному делу, которые у меня имеются, чтобы кому-то показать. Так как на тот момент между мной и А. были доверительные отношения, я поверила ей и отдала копии материалов дела и письменные опросы свидетелей, чтоб она могла их кому-то, по ее словам, показать. Но, в последующем А. мне мои записи, копии материалов дела и копии опросы свидетелей не вернула, т.е. воспользовавшись моим доверием к ней, фактически обманным путем завладела моим почти всем адвокатским производством. Так же, в период рассмотрения данного дела я неоднократно находилась на стационарном лечении что подтверждается медицинскими справками. Но в связи с тем, что по данному делу участвовали еще адвокаты, рассмотрение данного дела не откладывали. 2. По договору Займа денежных средств. Действительно, между мной и А. был заключен договор займа денежных средств. А. в своей жалобе указывает «По сегодняшний день деньги не вернула, скрывается от меня, игнорируют мои звонки». Однако, этот довод не соответствует действительности. Долг перед А. на половину погашен. На 2.07.2018г. долг составил 650 000 руб. (одна из расписок прилагается). Следовательно, утверждение А. о том, что я уклоняюсь от выплаты долга не соответствует действительности. При каждой возможности долг мной перед А. погашается. Но каждый раз А. просит выплатить ей все большую сумму, мотивируя это тем, что она оплатила гонорар и еще какие-то суммы адвокату З.., которого я порекомендовала ей для защиты интересов ее сына в суде. В настоящее время гр-ка А. стала приводить каких- то людей ко мне на работу, угрожать, третировать мою семью. А то что я по роду своей деятельности не всегда нахожусь в кабинете и не всегда могу ответить на телефонные звонки, А. внушила себе, что я избегаю ее. Считаю, что как адвокат я честно и добросовестно исполнила свои профессиональные обязанности по защите сына А. - ГР., осужденного городским судом. И так же честно занимаю гражданскую позицию по погашению долга перед гр-кой А.».

К объяснениям адвоката приложены копии следующих документов:

расписка о получении денежных средств (копия),
справки ЦГБ гор. К (2 листа).

Основным доводом жалобы А. является то, что адвокат Г. недобросовестно осуществляет свою работу, постоянно уклоняется от явки в судебные заседания, что приводит к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, адвокат после заключения соглашения с доверителем по договору займа получила от него сумму денег в размере 1 350 000 рублей и не вернула ее в полном объеме по сей день.

Из представленного соглашения от 30.11.2016, заключенного между адвокатом Г. и А. усматривается, что предметом соглашения является участие на предварительном следствии и в суде. Оплата по договору установлена в размере 10 000 рублей.

Также в АП РД представлен договор займа от 05 мая 2018 года, заключенный между А. с и адвокатом Г., согласно которого адвокат Г. должна вернуть А. 15 мая 2018г., полученную от неё в долг сумму, в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Соответственно, адвокат Г., находясь в правовых отношениях с А. по представлению ее интересов по уголовному делу, приняла от доверителя в долг денежную сумму.

Между тем, согласно п. 4 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Как следует из объяснений адвоката, а также подтверждено доверителем А. в ходе заседания Квалификационной комиссии, часть суммы денег по договору займа возвращены займодавцу. Остаток долга на сегодняшний день составляет 650 000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 08.08.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Г. нарушений норм ст. 5 и п. 4 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся во вступлении в долговые обязательства с доверителем.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, установленные комиссией фактические обстоятельства правильными и принял решение о применении к адвокату Г. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

При определении меры дисциплинарной ответственности, Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что у адвоката действующих дисциплинарных взысканий не имеется, однако совершенный дисциплинарный проступок, является грубым нарушением норм корпоративной этики, подрывающим авторитет адвокатуры.

4. Участие на процессе без должной подготовки, не ознакомившись с материалами уголовного дела, влечет оказание подзащитному неквалифицированной юридической помощи и может вызвать для него неблагоприятные последствия.

25.07.2019 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступило обращение Председателя Верховного суда РД С. в отношении адвоката А. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В частности, из обращения суда следует, что «Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан М. на приговор районного суда от 12 ноября 2018 г. по уголовному делу в отношении К. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ, Ш. и Т. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ. 24 июня 2019 года в адрес Адвокатской палаты Республики Дагестан было направлено письмо о выделении в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката для защиты интересов осужденного Т. Защита интересов осужденного Т. была поручена адвокату коллегии адвокатов А., Адвокат А., явившийся в назначенное на 14 часов 00 минут 17 июля 2019 г. судебное заседание, оказался не готов к выполнению поручения по защите интересов осужденного Т., поскольку предварительно с материалами уголовного дела не ознакомился. При этом он пояснил, что поручение на участие в судебном заседании получил за неделю до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, однако не успел ознакомиться с материалами дела. Неготовность адвоката А. к судебному заседанию явилась основанием отказа осужденного Т. от его услуг. Указанное поведение адвоката А., направленное на формальное участие в судебном заседании, вступает в противоречие с нормами законодательства об адвокатуре и этическими правилами адвоката, может рассматриваться как фактический отказ адвоката от защиты интересов осужденного Т., свидетельствует о несоответствии действий адвоката А. стандартам квалифицированной юридической помощи и не является надлежащим исполнением профессиональных обязанностей. Сообщая об изложенном, прошу Вас обсудить действия адвоката А. и обратить его внимание на необходимость ответственного отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей».

В ходе проведения предварительной проверки адвокат А. был ознакомлен с обращением суда и представил свои объяснения, из которых следует, что «я, действительно, 17 июля 2019 г. в 13 час. 50 мин., по заявке оператора АП РД прибыл в Верховный суд РД (заявка 17 июля 2019 г. на 14 час. 00 мин. в защиту Т.) качестве адвоката по назначению для представления интересов осужденного по ч.2 ст.208 УК РФ Т. по апелляционному представлению прокуратуры РД. По прибытию в зал судебных заседаний я ознакомился с апелляционным представлением прокуратуры РД в отношении Т. и др. Суть апелляционного представления: чрезмерно мягкий приговор. Таким образом, после ознакомления с представлением я как адвокат по назначению Т. планировал заявить суду следующее: «Уважаемый президиум, уважаемые участники судебного заседания! Я как адвокат осужденного Т. ознакомился с содержанием апелляционного представления прокуратуры РД. С доводами представлении не согласен, поскольку они не основаны на законе. Решение суда первой инстанции в отношении Т. считаю правильным и обоснованным. В виду изложенного прошу оставить приговор суда первой инстанции в отношении Т. без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения». Перед началом судебного заседания председатель ВС РД С. поинтересовался у меня ознакомился ли я с делом осужденного Т. Я ответил, ознакомился с доводами апелляционного представления. На вопрос С. - Когда ? Я ответил, незадолго до начала заседания. Далее С. заявил мне, что я не мог за такое короткое время . подготовиться к суду, и поинтересовался, какое время мне необходимо для ознакомления с делом в отношении Т. для чего он объявит перерыв заседания. В это же время адвокат второго фигуранта по делу Т. - Э. сообщил суду, что родители Т. заключили с ним соглашение, в связи с чем, интересы Т. на суде будет представлять он. Довод обращения суда о том, что моя неготовность к судебному заседанию явилась основанием для отказа моего подзащитного от моих услуг не соответствует действительности. В действительности после заявления адвоката Э. о наличии с ним соглашения на представление интересов Т. в суде кассационной инстанции, председательствующим был задан вопрос осужденному Т. кого он желает видеть своим защитником, на что последний ответил, что желает, чтобы его интересы представлял адвокат по соглашению. После указанного суд и другие участники заседания не возразили против заявления Т, в связи с чем, я по предложению Председателя ВС РД покинул зал судебных заседаний. Кроме того, сообщаю, что ранее, при принятии участия в ВС РД в качестве адвоката по назначению, судьи ВС РД конвейером в зале суда передавали мне материалы в защиту интересов осужденных для ознакомления, невзирая на то, что я физически не мог с ними ознакомится. Вследствие чего, был вынужден разрабатывать защиту исходя из данных апелляционной жалобы либо апелляционного представления. Предварительно знакомиться с делом, не представлялось возможным, так как сотрудники аппарата ВС РД отвечали, ознакомитесь в зале суда. В завершении отмечу, что в сопроводительном документе к уголовному делу в графе «Ознакомление с материалами дела» стояла отметка «Ознакомлен», что свидетельствует о формальном отношении суда к подготовке дела к слушанию суда кассационной инстанции».

Распоряжением Президента АП РД от 01.08.2019 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Основным доводом обращения суда явилось несоответствие действий адвоката А. стандартам квалифицированной юридической помощи и ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей, выразившееся в явке на заседание суда кассационной инстанции без подготовки, не ознакомившись с материалами уголовного дела подзащитного, в отношении которого он выделен в соответствии со ст. 51 УПК РФ, что послужило основанием для отказа его подзащитного от его услуг.

Как следует из объяснений адвоката, перед началом процесса он ознакомился с апелляционным представлением прокурора, при этом утверждает, что не его готовность к процессу послужила повод для отказа от него подзащитного Т., а то, что на процесс явился адвокат Э., с которым родственники Т. заключили соглашение на представление его интересов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Соответственно, в данном случае, адвокат А.., вступивший в дело Т. в качестве адвоката по назначению по направлению Адвокатской палаты РД на стадии кассационной инстанции ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, явившись для участия на процесс без должной подготовки, не ознакомившись с материалами уголовного дела подзащитного, что могло повлечь оказание подзащитному неквалифицированной юридической помощи и вызвать неблагоприятные последствия для Т.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах Квалификационная комиссия 10.09.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неквалифицированном и недобросовестном исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, установленные комиссией фактические обстоятельства правильными и принял решение о применении к адвокату А. меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».

5. Адвокат не вправе принять на себя осуществление защиты без законных на то оснований.

Распоряжением Президента АП РД от 26.08.2019 на основании представления Вице-президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ю. о привлечении её к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

В частности, из представления следует, что «как следует из справки референта Квалификационной комиссии - координатора ЦСЮП от 24.07.2019 «в соответствии с Положением о комиссии Адвокатской палаты РД по проверке исполнения Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, была проведена проверка фактов нарушения адвокатами вышеуказанного порядка, в ходе которой выяснилось, что адвокат Ю. нарушила порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению 5 раз, а именно: 17.07.2018 выписала ордер в отношении Н.; 31.07.2018 выписала ордер без указания ФИО доверителя в ходе дознания; 12.08.2018 выписала ордер в отношении Р. в ходе дознания; 18.09.2018 выписала ордер в отношении У. в ходе дознания, 21.09.2018 выписала ордер в отношении Ф. в ходе дознания. Выше перечисленные ордера предположительно были выписаны по назначению так как предоставлены без указания основания выдачи, требования (заявки) в отношении Н., Р., У., Ф. и 31.07.2018 без указания ФИО в Адвокатскую палату не поступали, и адвокат Ю. не выделялась. Адвокат Ю. во всех вышеперечисленных случаях нарушения порядка участия адвоката по назначению использовала свои ордера, а не специальные, которые выдаются Адвокатской палатой РД по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. № 47 «Об утвержденной формы ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоской». К справке приложены ордера адвоката Ю. на 5-ти листах. При этом, согласно п. 7.2. Порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в качестве представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ и в административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ, утвержденному Советом АП РД 26.10.2017 (протокол заседания № 10), (далее- Порядка), адвокат может быть подвергнут мерам дисциплинарной ответственности в случаях нарушения им требований настоящего Порядка, в случаях, несоблюдения адвокатом порядка участия по назначению, самостоятельного принятия требования на участие в качестве защитника по назначению, либо ненадлежащего использования специальных бланков ордеров по назначению. Однако адвокатом Ю. допущены грубые нарушения установленного Советом АП РД порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

В ходе проведения предварительной проверки адвокат Ю. была извещена о вынесенном в отношении нее представлении Вице-президента АП РД И., ознакомилась с ним, и предоставила письменные объяснения, из которых следует: «19.08.2019 в отношении меня вынесено Представление о возбуждении дисциплинарного производства в связи с нарушением порядка участия адвокатов по назначению. В ходе проверки обнаружены ордера, где я не полностью их заполнила. Но по этому поводу я могу пояснить, что у меня серьезные проблемы со здоровьем, я нахожусь больше года на сильных препаратах и из-за своего состояния и лекарств у меня бывает рассеянность, проблемы с памятью. Я могу отвлечься с разговором с клиентом и дознавателем, и оставить ордер таким. Сейчас я точно не помню всю суть, но эти ордера не были по назначению, я могу с уверенностью сказать. Соглашений письменно мы не заключали, поскольку там были небольшие суммы. В подтверждении того, что что я эти ордера не выписывала по назначению, представлю Справку с УВД МВД о том, что ни с моей стороны, ни со стороны УВД постановлений о выплатах по назначению участия в дознаниях и следствиях не было, я по назначению никогда не выдавала свои ордера. Эти ордера я выписала по соглашению, да я признаю, что я пропустила графы и не все вписала там, но это по моей рассеянности, но никак это не связано с делами по назначению. Я всегда работаю честно и все заявки обговариваю с кураторами. Я обязуюсь в последующем более аккуратно быть при выписывании ордеров». Просит отнестись с пониманием к ситуации и не возбуждать в отношении неё дисциплинарное производство.

К объяснениям адвоката приложены копии следующих документов:

Справка УМВД РД от 23.08.2019
Постановление о назначении защитника в интересах Ф. от 21.09.2018
Постановление о назначении защитника в интересах У. от 18.09.2018
Постановление о назначении защитника в интересах Р. от 12.08.2018
Постановление о назначении защитника в интересах З. от 31.07.2018
Постановление о назначении защитника в интересах Н. от 17.07.2018

Как следует из представления Вице-президента АП РД И. «адвокат Ю. нарушила порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению 5 раз, а именно:

17.07.2018 выписала ордер в отношении Н.;

31.07.2018 выписала ордер без указания ФИО доверителя в ходе дознания;

12.08.2018 выписала ордер в отношении Р. в ходе дознания;

18.09.2018 выписала ордер в отношении У. в ходе дознания,

21.09.2018 выписала ордер в отношении Ф в ходе дознания.

Между тем, вышеперечисленные ордера предположительно были выписаны по назначению так как предоставлены без указания основания выдачи, а в ордере от 31.07.2018 так же отсутствует ФИО доверителя.

Как усматривается, из представленных адвокатом Ю. документов, ордер без указания ФИО доверителя в ходе дознания от 31.07.2018 был выписан в интересах З.

Однако, из объяснений адвоката Ю. усматривается, что указанные ордера были выписаны ею по уголовным делам, в которых она принимала участие по соглашению. При этом, соглашения в письменной форме ею не заключались в связи с небольшими гонорарами.

В подтверждении своих доводов адвокатом Ю. представлены постановления о назначении защитника, а также справка УМВД РД по от 23.08.2019 согласно которой «в бухгалтерию Управления МВД РД не поступали постановления об оплате услуг адвоката Ю.

При этом, из указанной справки не усматривается за какой период выдана справка.

Между тем, из представленного адвокатом Ю. постановления дознавателя ОП по Кировскому району УМВД России по Д. о назначении защитника в интересах Н. от 17.07.2018 усматривается следующее: «в ОД ОП по району УМВД РФ по г. М. расследуется уголовное дело, возбужденное 03.03.2018, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. За совершение данного преступления установлена причастность Н. 21.02.1991 года рождения, уроженца РД, г. М. который сделал устное заявление, в котором просит назначить ему своего защитника за свой счет. В связи с чем мною был направлен устный запрос в адвокатскую палату РД, для выделения защитника за счет средств подозреваемого Н. представлять законные интересы по настоящему уголовному делу. Адвокатской палатой РД, представлять защиту и интересы, подозреваемого Н. поручено Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.50 и 51 УПК РФ, дознаватель ОД ОП по району УМВД РФ, ст. лейтенант полиции Д. постановил назначить гр. Ю. защитника из числа адвокатов коллегии адвокатов, за счет средств Н.».

Аналогичные постановления о назначении защитника представлены адвокатом Ю. по уголовным делам в отношении Р., У., Ф, З.

При этом, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено направление органами следствия или дознания устных запросов в Адвокатскую палату для выделения защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств подозреваемого, как не предусмотрена и такая форма оказания юридической помощи адвокатом.

Более того, подобных запросов в АП РД от дознавателя Д. не поступало.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Соответственно, постановления о назначении защитника в уголовном судопроизводстве за счет средств подозреваемого не могут собой заменить установленную законом форму соглашения между адвокатом и доверителем.

Кроме того, из справки референта Квалификационной комиссии - координатора ЦСЮП от 24.07.2019 следует, что «требования (заявки) в отношении Н., Р., У., Ф. и 31.07.2018 без указания ФИО (З.) в Адвокатскую палату не поступали, и адвокат Ю. не выделялась».

Из смысла п.п. 7 п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, представленные адвокатом Ю. документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что в указанных уголовных делах она принимала участие в качестве адвоката по соглашению.

Адвокатом не представлено в АП РД оформленных в установленном порядке соглашений об оказании юридической помощи, заверенных подписями доверителей, поручившего адвокату представление интересов вышеуказанных лиц. Также не даны разъяснения по поводу оплаченных адвокату за оказанные услуги сумм гонорара и не представлено в АП РД копий квитанций, приходно-кассовых ордеров или иных бухгалтерских документов, подтверждающих получение от доверителей в счет оплаты гонорара сумм денег.

23.08.2019 АП РД направлен запрос начальнику УМВД России по г. М. о предоставлении информации о том, производилась ли в 2018 году оплата труда адвоката Ю. в качестве защитника по назначению по уголовных делам в отношении НН, З., Р., У, Ф.

Однако по сей день ответ на указанный запрос не поступил.

Кроме того, п. 4.18. Порядка строго устанавливает, что направление требований Органами в конкретное адвокатское образование, а равно на имя конкретного адвоката (за исключением адвоката, включенного в График дежурств адвокатов) является недопустимым и грубым нарушением норм процессуального законодательства и настоящего Порядка. В случае ошибочного направления требования в адвокатское образование или конкретному адвокату, последние обязаны незамедлительно передать это требование Координатору либо Оператору и уведомить об этом орган, направивший требование.

В соответствии с п. 5.1. Порядка участие адвоката в качестве защитника по назначению оформляется специальным ордером, выдаваемым Адвокатской палатой Республики Дагестан по форме, установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 года № 47 «Об утверждении формы ордера» с отличительными признаками в виде красной и синей полоски по диагонали ордера.

Согласно п. 5.2. Порядка адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер.

Согласно п. 7.1 Порядка, адвокат не вправе принять на себя осуществление защиты по назначению с нарушением положений, установленных настоящим Порядком. Нарушение адвокатом, требований, предусмотренных настоящим Порядком, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 7.2 Порядка, адвокат может быть подвергнут мерам дисциплинарной ответственности в случаях нарушения им требований настоящего Порядка, в случаях, несоблюдения адвокатом порядка участия по назначению, либо ненадлежащего использования специальных бланков ордеров по назначению.

При этом согласно пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о адвокатуре адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.

Из вышеизложенного следует, что адвокатом Ю. нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре об оформлении соглашения между адвокатом и доверителем в письменном виде, а также принято участие в уголовных делах по назначению в нарушение установленного Советом АП РД порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда.

Таким образом, Квалификационная комиссия 10.09.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ю. нарушений норм подп. 4 п. 1 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в не оформлении соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде, не выдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты и нарушении установленного порядка участия адвокатов в качестве защитников по назначению органов дознания, следствия и суда.

6. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Распоряжением Президента АП РД от 29.08.2019 на основании представления Вице-президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности

В частности, из представления следует, что «согласно Приказа Государственного Бюджетного учреждения Республики Дагестан «центральная районная больница» и.о. Главного врача К. от 05 февраля 2019 года А. принят с 05 февраля 2019 года исполняющим обязанности начальника отдела кадров центральной районной больницы, на основании заявления и с ним заключен с трудовой договор. При этом обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что А. является действующим адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов по РД под регистрационным номером 05/11. В производстве районного суда находится уголовное дело в отношении меня, где адвокат А. представляет интересы потерпевшего Т. Адвокат А. ведет себя на процессе крайне нагло и вызывающе, позволяет себе оскорбительные высказывания, постоянно повышает голос, не дает отвечать на вопросы, не дает задавать вопросы, неоднократно получает замечания от председательствующего, устраивает из простого допроса свидетеля - базар. Одним словом, позорит Адвокатуру РД, поскольку вообще не умеет себя вести, но я хотел обратить Ваше внимание на другое обстоятельство, а именно, что он работая адвокатом, официально работает в ГУ, что само по себе является самостоятельным основанием для прекращения статуса адвоката». Просит рассмотреть настоящую жалобу по существу возникшей проблемы и принять меры дисциплинарного характера в отношении адвоката А.

К жалобе приложены копии следующих документов:

Копия приказа ГБУ РД «ЦРБ» о приеме на работу;
Копия приказа ГБУ РД «ЦРБ» об установлении должностного оклада.

Согласно Приказа Государственного Бюджетного учреждения Республики Дагестан «центральная районная больница» и.о. Главного врача К. от 05 февраля 2019 года принят с 05 февраля 2019 года на должность исполняющего обязанности начальника отдела кадров центральной районной больницы, на основании заявления и с ним заключен трудовой договор.

Таким образом, исполнение А. своих должностных обязанностей в ГБУ РД «центральная районная больница» в должности исполняющего обязанности начальника отдела кадров центральной районной больницы, противоречит положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Соответственно адвокатом А. нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, Квалификационная комиссия 10.09.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся во вступлении адвоката в трудовые отношения и оказании юридической помощи вне рамок адвокатской деятельности.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынес решение о применении к адвокату А. меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 5 лет, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату А. Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (вступление адвоката в трудовые отношения и оказание юридической помощи вне рамок адвокатской деятельности) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно ч. 4 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.

7. Вступлении адвоката в трудовые отношения в качестве работника, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности на протяжении длительного времени является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.

Распоряжением Президента АП РД от 28.06.2019 на основании представления Вице-президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ч. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В частности, из представления следует, что «адвокатом Ч. допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а именно о выполнении им иной оплачиваемой работы на условиях совместительства в ФГБОУ ВО «Т» в должности главного юрисконсульта и ФГБОУ ВО «П» в должности советника ректора по правовым вопросам (приказ от 08.04.2019г.). При этом в ФГБОУ ВО «П» имеется проректор по правовым вопросам и инновационному развитию. Вместе с тем, на основании ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Учитывая изложенное выше, установленный Законом N 63-ФЗ запрет распространяется и на заключение трудовых договоров по совместительству. Складывается впечатление, что ввод в штатное расписание должность советника ректора по правовым вопросам и прием на работу Ч. необходим действующему руководству «П» лишь для избавления от честного и принципиального профессионала - проректора по правовым вопросам и инновационному развитию С., который стал для руководства неудобным и неугодным, по причине отказа подписания и согласования документов, не соответствующих действующему законодательству. Кроме того, приказ от 08.04.2019г. о приеме на работу Ч. поступил на согласование в юридический отдел лишь 15.05.2019г., в связи, с чем есть основания полагать, что Ч. был принят на должность задним числом». Просит принять соответствующие меры реагирования».

Из объяснений адвоката Ч. следует, что «28.06.2019 вице-президентом адвокатской палаты РД И. вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ч. за нарушение п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Основанием для вынесения указанного представления, послужило обращение начальника отдела прокуратуры РД по надзору за законностью правовых актов Г., основанная на жалобе начальника юридического отдела ФГБОУ ВО «П» Э. согласно которым, адвокат Ч. вне рамок адвокатской деятельности выполняет иную оплачиваемую работу в качестве главного юрисконсульта ФГБОУ ВО «Т» и советника ректора по правовым вопросам ФГБОУ ВО «П». Считаю жалобу начальника юридического отдела ФГБОУ ВО «П» Э. в части нахождения в трудовых отношениях адвоката Ч. с ФГБОУ ВО «П» надуманными и ничем, кроме умозаключений самого жалобщика не подтверждающимися. В каких-либо трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «П» адвокат Ч. не находился и какие-либо должности, в том числе и должность советника ректора по правовым вопросам не занимал. В части нахождения адвоката Ч. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Т», то действительно адвокат Ч. выполнял вне рамок адвокатской деятельности иную оплачиваемую работу в качестве главного юрисконсульта ФГБОУ ВО «Т». С целью устранения указанных нарушений, трудовой договор Ч. расторгнут по собственной инициативе, и он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Адвокат Ч. добровольно устранил указанные нарушения, глубоко раскаивается в совершенном дисциплинарном проступке, обязуется впредь строго соблюдать требования, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодексом профессиональной этики адвоката, свято чтить нравственные критерии и традиции адвокатуры, ходатайствует о снисхождении, при решении вопроса о назначении ему наказания».

К объяснениям адвоката Ч. приложены копии следующих документов:

Копия трудового договора с ФГБОУ ВО «Т» от 25.12.2018 на 1 л.
Выписка из приказа об увольнении от 30.05.2019 на 1 л.

28.06.2019 в АП РД поступил ответ на запрос от ФГБОУ ВО «П» от 28.06.2019, согласно которого Ч. был принят на работу в ФГБОУ ВО «П» на должность советника ректора по правовым и административным вопросам (приказ от 08.04.2019), однако на сегодняшний день подлинники документов, подтверждающие наличие трудовых отношений с Ч. в университете, отсутствуют, так как в период руководства вузом врио ректора Р. эти документы были утеряны. Вместе с тем в П сохранились заверенные копии следующих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с Ч., которые прилагаются к настоящему письму:

- приказ П от 08.04.2019 «О приеме работника на работу по внешнему совместительству».

- служебная записка от Ч. на имя врио ректора П от 16.05.2019.

- приказ «П» о внесении изменений в штатное расписание «П» от 05.04.2019.

- копия отметки в журнале регистрации доверенностей о получении доверенности на представление интересов «П».

Также факт осуществления трудовой деятельности Ч. могут подтвердить и работники «П».

Согласно представленного «П» приказа от 08.04.2019 «О приеме работника на работу по внешнему совместительству» Ч. (главный юрисконсульт ФГБОУ ВО «Т») принят на должность советника ректора по правовым и административным вопросам на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

В приказе также 08.04.2019 проставлена подпись работника Ч. об ознакомлении с ним.

К ответу также приложена заверенная копия служебной записки Ч. на имя врио ректора П от 16.05.2019, которая также подписана Ч., подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности в П.

При этом факт осуществления трудовой деятельности в Т адвокат Ч. не отрицает и на заседание Квалификационной комиссии представил выписку из приказа врио ректора Т С. от 30.05.2019 об увольнении главного юрисконсульта Ч. с занимаемой должности по собственному желанию с 28.05.2019.

Согласно Разъяснений Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 17.02.2017 № 05/17 адвокат вправе вступать в трудовые отношения с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на замещение должностей, в том числе ассистента, декана факультета, начальника факультета, директора института, начальника института, доцента, заведующего кафедрой, начальника кафедры, заместителя начальника кафедры, профессора, преподавателя, старшего преподавателя.

Указанная деятельность адвоката относится к преподавательской деятельности и является одним из исключений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом, исполнение Ч. своих должностных обязанностей в ФГБОУ ВО «Т» в должности главного юрисконсульта и ФГБОУ ВО «П» в должности советника ректора по правовым и административным вопросам является нарушением установленного законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре запрета на вступление в трудовые отношения в качестве работника и следует расценивать как участие в оказании юридических услуг от имени указанных организаций вне рамок адвокатской деятельности, что в свою очередь, противоречит положениям п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно п. 2 ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Соответственно адвокатом Ч. нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, Квалификационная комиссия, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Ч. нарушений норм п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся во вступлении в трудовые отношения в качестве работника и оказании адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности.

Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, огласив и исследовав представленные участниками дисциплинарного производства письменные документы, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынес решение о применении к адвокату Ч. меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату Ч. Совет АП РД изучив личное дело адвоката принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (вступлении адвоката в трудовые отношения в качестве работника, оказание адвокатом юридических услуг вне рамок адвокатской деятельности на протяжении длительного времени) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре и согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.

Действующих дисциплинарных взысканий адвокат не имеет, однако им на протяжении длительного времени допускалось два факта грубых нарушений норм корпоративной этики, игнорирования положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (одновременное исполнение трудовых обязанностей на административных должностях сразу в двух ВУЗах), одно из которых не устранено адвокатом по сей день.

8. Адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

19.09.2019 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступило представление Вице-президента АП РД И. в отношении адвоката Р. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В частности, из представления усматривается, что «как следует из справки специалиста по делопроизводству АП РД от 18.09.2019 «согласно графику дежурств адвокатов Центра бесплатной юридической помощи, 18.09.2019 года назначено дежурство адвоката Р. Адвокат была заблаговременно уведомлена о дате дежурства, а также 17.09.2019 г. работниками аппарата АП РД была дополнительно уведомлена о необходимости явиться 18.09.2019 г. в Адвокатскую палату Республики Дагестан. Однако адвокат Р. в установленное время в Адвокатскую палату Республики Дагестан не явилась, на звонки работников АП РД не ответила». Для рассмотрения вопроса о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с неоказанием бесплатной юридической помощи существенными являются следующие обстоятельства: Согласно п. 4.2. Положения о порядке оказания адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и по программе «pro bono» (далее – Положения), утвержденного решением Совета АП РД 27 июля 2017г. (протокол заседания Совета № 7), в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, включаются адвокаты Адвокатской палаты Республики Дагестан независимо от формы адвокатского образования. В обязательном порядке в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, включаются следующие адвокаты:

на территории г. Махачкалы – все адвокаты, имеющие стаж адвокатской деятельности до 5 (пяти) лет (включительно);

на остальной территории Республики Дагестан – все адвокаты, имеющие стаж адвокатской деятельности до 10 (десяти) лет (включительно).

Решением Квалификационной комиссии АП РД от 28.11.2017 (протокол заседания № 15) по результатам успешного прохождения квалификационного экзамена Р. был присвоен статус адвоката. Соответственно адвокат Р. в обязательном порядке включена в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи. 18.09.2019 адвокат Р. в Адвокатскую палату Республики Дагестан для участия в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи согласно графику дежурств адвокатов Центра бесплатной юридической помощи не явилась, на звонки работников АП РД не ответила, об уважительности причин неявки не сообщила».

В ходе проведения предварительной проверки, адвокат Р. была извещена о поступившем представлении Вице-президента Адвокатской палаты РД И., ознакомилась с ним, однако своих объяснений не представила.

Распоряжением Президента АП РД от 26.09.2019 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

В ходе заседания выяснилось, что 30.09.2019 в АП РД поступили объяснения адвоката Р. «18.08.2019 года с 9:00 до 14:00 ч. было назначено Адвокатской палатой РД дежурство по оказанию бесплатной юридической помощи гражданам с моим участием. Однако, явиться в назначенное время мне не представилось возможным по уважительной причине. 18 сентября 2019 года я находилась в клинике «А», где мне проводили операцию по искривлению носовой перегородки из-за нарушения носового дыхания. Дозвониться оператору Адвокатской палаты не удалось из-за сбоев сотовой сети в больничной зоне и своего болезненного состояния».

К объяснениям адвоката приложена копия выписного эпикриза.

Основным доводом представления Вице-президента АП РД в отношении Р. является нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в срыве дежурства в Центре бесплатной юридической помощи АП РД и неоказании бесплатной юридической помощи в назначенный для адвоката день согласно графику дежурств адвокатов Центра бесплатной юридической помощи.

При этом, согласно п. 4.2. Положения о порядке оказания адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и по программе «pro bono» (далее – Положения), утвержденного решением Совета АП РД 27 июля 2017г. (протокол заседания Совета № 7), в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, включаются адвокаты Адвокатской палаты Республики Дагестан независимо от формы адвокатского образования. В обязательном порядке в Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, включаются следующие адвокаты:

Как следует из справки специалиста по делопроизводству АП РД от 18.09.2019 «согласно графику дежурств адвокатов Центра бесплатной юридической помощи, 18.09.2019 года назначено дежурство адвоката Р. Адвокат была заблаговременно уведомлена о дате дежурства, а также 17.09.2019 г. работниками аппарата АП РД была дополнительно уведомлена о необходимости явиться 18.09.2019 г. в Адвокатскую палату Республики Дагестан. Однако адвокат Р. в установленное время в Адвокатскую палату Республики Дагестан не явилась, на звонки работников АП РД не ответила».

Между тем, согласно п. 4.4. Положения, в день дежурства адвокат обязан обеспечивать возможность связи с ним по телефонам и иным средствам связи, указанным в графике дежурств, а также принять меры по освобождению от участия в процессуальных и иных действиях по иным делам.

В случаях, когда дежурный адвокат не имеет возможности исполнить требования в день дежурства по уважительной причине (отпуск, командировка, болезнь, занятость в процессуальных действиях по иным делам), адвокат обязан заблаговременно по согласованию с Представителем Совета – Координатором осуществить замену в графике дежурств с другим адвокатом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Кроме того, согласно п. 5.6. Положения несоблюдение адвокатом порядка осуществления бесплатной юридической помощи, установленного настоящим Положением, в том числе необоснованный отказ адвоката оказывать бесплатную юридическую помощь, неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи, оказание обратившимся гражданам юридической помощи ненадлежащего качества влечет за собой дисциплинарную ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвокатов.

Соответственно адвокатом Р. нарушены вышеперечисленные нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и Положения о порядке оказания адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и по программе «pro bono».

Довод адвоката о проведении ей в день дежурства операции по искривлению носовой перегородки из-за нарушения носового дыхания не может быть принят Квалификационной комиссией во внимание, поскольку указанная операция является плановой. Дата дежурства с адвокатом была заранее согласована и 17.09.2019 (за день до дежурства) адвокат был дополнительно извещен о необходимости явиться в АП РД 18.09.2019 для участия в оказании бесплатной юридической помощи, однако в ответ адвокат не известила Координатора ЦБЮП АП РД о планируемой операции и невозможности явиться в назначенный день.

Согласно п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 14.11.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Р. нарушений норм пп. 2, 4 п. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 4.4 и 5.6 Положения о порядке оказания адвокатами Адвокатской палаты Республики Дагестан бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и по программе «pro bono», выразившихся в срыве дежурства в Центре бесплатной юридической помощи АП РД.

9. Соглашение об оказании юридической помощи должно быть составлено корректно и соответствовать требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

08.11.2019 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступила жалоба О. в отношении адвокатов Н., Г. и М. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В частности, из жалобы О. следует, что «я инвалид 1 группы. Был договор с Г. и М. (адвокаты) с заявлением на мою племянницу С. и её супруг Х, без моего согласия скрытно построили моими стройматериалами себе пристройку – мои шлакоблоки 37 т. + цемент 8 тыс. + 3500 песок + Я доверила им комплект бриллиантов 60 тыс. рублей для продажи на стройку. Есть чеки под расписку брали в долг. Деньги на указанный срок не отдают. 05.04.2018 г. подала заявление к Г. и М.. До этого дня ни одну бумагу не подняли. С 12.12.2018 года. Прошу верните мои заявления и мои 25 тыс. Одновременно подавали еще заявления взяли 25. Суд тоже проиграла в Б: на брата, что оставил без наследства после смерти матери. 11.11.2019 будет верховный суд по первому заявлению. Но я требую свою второе заявление на племянницу и её супруга вернуть, безрезультатно. М. сказала это 50 тыс. мы взяли за одно заявление, так как Г. говорит, разбирайся с адвокатом М., а они оба в одном кабинете. Есть подпись Г. что 50 тыс. за 2-а заявления. Её коллега М. отказывается у нас ставка 50 тыс. за одно она сказала только вчера 7 ноября, а подавала заявление ведь 05.04.2018 г. Эпилепсия пожизненно с 1992 г. у психиатра. Прошу принять меры. Адвокат М. доводит до истерики меня своими отказами. 21.11.2018 у них в кабинете был приступ. Её брат адвокат Н. взял за шею и выкинул с кабинета, нанес удары 2 раза ногой на левый мне поясницу. В милиции забрала заявление ради Г. Умы, оказалось всё напрасно». Просит применить в отношении адвокатов меры дисциплинарного воздействия.

К жалобе приложена копия расписки от 05.04.2018 г.

В ходе предварительной проверки адвокаты Г. У.Н. и М. были извещены о поступившей жалобе О., ознакомились с жалобой и представили свои объяснения, из которых следует «в своей жалобе О. сообщает далеко неверные обстоятельства в части того, что последняя оплатила нам денежные средства в сумме 50 000 рублей за составление двух заявлений, что адвокат М. доводит её до приступа и в части инцидента, происшедшего 21.11.2018 г. в адвокатском кабинете в процессе, которого якобы адвокат Н. схватил её за шею и выкинул с адвокатского кабинета, при этом нанося удары ногами в область поясницы. На самом деле всё обстояло иначе: 1. В начале июля 2018 года гр-ка О. обратилась к нам адвокатам Г. и М. с просьбой оказать ей юридическую помощь по предмет признания заявления об отказе от своей наследственной доли в пользу брата недействительным в судебном порядке, на том основании, что она с учетом её состояния здоровья, была ведена в заблуждение братом, в силу чего она у нотариуса отказалась от своей наследственной доли. Изучив, имевшиеся у О. документы, нами Г. и М. было заключено с О. соглашение на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей, которые О. внесла за работу двоих адвокатов. До обращения в суд, поскольку спор идет между близкими родственниками, нами были предприняты попытки завершить спор мировым соглашением. С этой целью, пригласили ответчика и других сестер их с О. и стали вести миротворческую беседу, в результате которой ответчик вроде хотел в денежном выражении выплатить долю О., так последняя в конце такой скандал учинил с ним, что он отказался от всего. В рамках заключенного соглашения нами была проделана следующая работа: - по запросам истребованы недостающие документы для обращения в суд: с городской поликлиники и с Дагестанского бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке; - составлено исковое заявление в суд; - принято участие в суде, в ходе которого заявлены дополнения к исковому заявлению, заявлены ходатайства о допросе врача -психиатра, в связи с тем, что последняя состояла у врача-психиатра на учете с 1993 года, о назначении амбулаторной и в последующем стационарной экспертизы; - на амбулаторную экспертизу в г. Ма, сами сопровождали её и находились там до окончания экспертизы. Это было вызвано тем, что в процессе судебных перерывов, О. учинила драку с соседкой и работниками полиции была помещена в психиатрическую больницу, откуда адвокатами М. и Н. с трудом была выписана. Во время прохождения стационарной экспертизы мы также, боясь других эксцессов со стороны О. неоднократно навещали её в психоневрологическом диспансере г. Ма, где в процессе беседы с медицинским персоналом, нам стало известно, что она устроила драку с техническим персоналом за один пирожок. 01.08.2019 г. судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требовании на основании заключения стационарной экспертизы, что на момент подписания заявления об отказе от наследственной доли О. полностью давала отчет своим действиям и осознавала их. На решение суда нами была подана апелляционная жалоба. 2. В очередной раз она пришла к нам и стала жаловаться на мужа своей племянницы, что он занял деньги у неё, которые не возвращает. Мы из-за жалости к ней хотели оказать ей бесплатную помощь в возврате денег. Пригласили при ней должника в кабинет и в ходе беседы последний признался, что должен деньги О. и обязательно их вернет в скором времени, как только получит заработную плату. Так О. при нас накинулась на него и стала его избивать в кабинете, мы с трудом остановили её. При этом обращаем Ваше внимание на то, что весь период работы с О., нам пришлось столько нападок со стороны О. пережить, к которой мы всегда относились с пониманием и терпением. Буквально каждый день она приходила к нам в кабинет и закатывала истерики по поводу того, что якобы ей какие работники администрации города и других неюридических организаций и вплоть до гадалок, куда она ходила от безделья, ей что говорят, мол не доверять своим адвокатам, они мол заодно с твоим братом. Каждый раз нам приходилось часами выслушивать её бредовые разговоры, к которым мы всегда относились с пониманием, приходилось успокаивать её, объяснять, что это не так. В очередной раз, 21.11.2019 года О. с такой агрессией пришла к нам и стала высказываться, что ей кто-то сказал, что ее брат дал взятку экспертам, которые дали заключение не её пользу и почему мы в свою очередь не предотвратили действия брата. Всякому терпению настает конец, тут мы заявили в категоричной форме, чтобы она больше с такими закулисными разговорами не приходила к нам и не отвлекала от работы. Тут случилось такое, что она, как только не обозвала нас и такой погром устроила на работе, стала кидаться драться на М., весь рабочий инвентарь и рабочие бумаги хватала и бросала на пол, разбила посуду в кабинете, хватала стаканы со столов и кидала их в М. я Г. и Н. не могли остановить и успокоить её, при этом никто её не бил, в результате чего были вынуждены вызвать работников полиции, которые забрали её в Отдел. Все это происходило на глазах прибежавших на шум адвокатов из соседних кабинетов А. и И., которые также не могли её успокоить, могут подтвердить о её неадекватном поведении и тот факт, что никто из нас, в том числе и адвокат Н., её пальцем не тронули (прилагаем фотоснимки этого погрома, устроенного в адвокатском кабинете О.). Даже после этого, мы не стали писать заявление в полицию на О., и вот такое спасибо от неё получили в ответ, вместо того, чтобы извиниться за все перед нами, так она написала жалобу в Адвокатскую Палату Республики Дагестан».

К объяснениям адвокатов Г., Н. и М. приложены копии следующих документов:
1.Соглашение
2.Запросы.
3.Исковое заявление.
4. Дополнение к исковому заявлению.
5.Ходатайство о допросе врача психиатра.
6. Ходатайство о назначении амбулаторной экспертизы.
7. Ходатайство о назначении стационарной экспертизы.
8. Решение суда.
9. Апелляционная жалоба.
10. Фотоснимки.

Распоряжением Президента АП РД от 18.11.2019 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвокатов Г. и М. о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Основным доводом жалобы О.. является то, что она обратилась к адвокатам М. и Г. за юридической помощью по двум вопросам: о признании недействительным заявления об отказе от своей наследственной доли в пользу брата недействительным и о взыскании денежных средств со своей племянницы и её мужа, которые они заняли у О.. и не возвращают. Стоимость услуг по этим делам составила 50 тыс. рублей. Однако отказавшись от услуг адвокатов по вопросу о взыскании денежных средств со своей племянницы и её мужа и потребовав вернуть ей 25 тыс. рублей оплаченные ею по этому делу, адвокаты Г. и М. отказали ей, а также заявили, что 50 тыс. рублей получены ими лишь по одному делу. Кроме того, иск О.., поданный адвокатами о признании недействительным заявления об отказе от своей наследственной доли судом оставлен без удовлетворения.

В подтверждении своих доводов О.. представлена копия расписки от 05.04.2018, в которой указана сумма денег в размере 50 000 рублей за 2 заявления и проставлены подписи, как утверждает О.. ее и адвоката Г.

В ходе заседания Квалификационной комиссии адвокат Г. подтвердила факт составления такой расписки по настоянию доверителя О.

В свою очередь, адвокатами Г. и М. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2018, в котором, однако, не конкретизирован предмет поручения, в связи с чем, установить в рамках какого дела в интересах О.. заключено соглашение не представляется возможным.

Само соглашение об оказании юридической помощи составлено некорректно и не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Методическим рекомендациям «О порядке заключения, исполнения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета АП РД 26.03.2019 г.

Согласно п. п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

При этом представленное адвокатами соглашение не содержит в себе существенных условий, обязательных в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Однако на оплаченную сумму денег доверителю на руки квитанция выдана не была, соответственно, в бухгалтерию адвокатских образований, в которых адвокаты Г. и М. состоят (КА и Адвокатский кабинет) указанная сумма денег внесена не была.

Более того, как усматривается из представленных адвокатами материалов дела отношения между адвокатами и доверителем по оказанию юридической помощи гражданке О. возникли до момента заключения соглашения от 03.07.2018.

Так, из содержания решения суда от 01.08.2019 по делу усматривается, что адвокат Г. представляла интересы О.. в суде первой инстанции на основании доверенности от 04.05.2018.

Также адвокатом М. направлен запрос в Дагестанское бюро по технической инвентаризации от 02.07.2018.

Между тем, как следует из материалов дела, гражданка О.. страдает заболеванием эпилепсия и в связи с этим стоит на учете у психиатра и согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28.05.2019 осознает фактический характер своих действий, в принудительном лечении не нуждается, а в связи с наличием эпилепсии нуждается в динамическом наблюдении психиатра либо невролога.

Указанное свидетельствует о том, что правовых оснований для признания недействительным заявления об отказе от своей наследственной доли у О.. не было и, соответственно, изложенное должно было быть разъяснено доверителю адвокатами с указанием на возможные риски по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия 12.12.2019, рассмотрев представленные по делу письменные документы, пришла к выводу о наличии в действиях адвокатов Г. и М. нарушений норм ст. 7 и 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем, а также оформлении в ненадлежащем виде соглашения об оказании юридической помощи и не выдаче доверителю на руки квитанции об оплате услуг адвоката.

Из заявления О.., поступившего в ходе заседания Совета АП РД 26.12.2019, усматривается, что адвокаты Г. и М. вернули ей сумму гонорара в размере 25 000 рублей. Претензий к адвокату Г. она не имеет.

После обсуждения дисциплинарного производства на заседании Совета АП РД принято решение в отношении адвоката Г. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем, а в отношении адвоката М. – о привлечении к дисциплинарной ответственности с применением меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение» за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем, а также оформлении в ненадлежащем виде соглашения об оказании юридической помощи и не выдаче доверителю на руки квитанции об оплате услуг адвоката.

Относительно меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката М. поступили предложения о применении меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение». В ходе голосования, большинством голосов членов Совета принято решение о применении к адвокату М. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».

Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2019 года

Адвокатам

Претендентам

Гражданам