Как заметил один из адвокатов, доступность правосудия – это не только и не столько относительная близость суда к постоянному месту жительства заявителя, а в первую очередь отсутствие дополнительных факторов, которые ограничивают или препятствуют гражданам в реализации их прав, а именно в судебной защите при обжаловании решения. Другая сочла, что приближение населения к судам кассационной инстанции возможно путем более широкого использования ВКС – по гражданским и административным делам, а также по делам об административных правонарушениях кассационный суд практически всегда ссылается на отсутствие технической возможности. Третий заметил, что одной из целей внедрения полноценных кассационных судов общей юрисдикции провозглашалось как раз повышение независимости за счет территориального отделения третьей инстанции от первых двух; соответственно, законопроект отказывается от данного инструмента совершенствования судебной системы. Четвертый полагает, что нововведения едва ли заслуживают однозначно положительной оценки.
Как ранее писала «АГ», 27 января Пленум Верховного Суда утвердил ряд постановлений о направлении в Госдуму законопроектов, которыми предлагается изменить порядок обжалования пересмотра вступивших (и не вступивших в рамках КоАП) в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов таким образом, чтобы эти судебные решения пересматривались не кассационными судами общей юрисдикции, а верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами и их президиумами. Изменения предлагается внести в законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и в ГПК и КАС. Кроме того, поправки предлагается внести в УПК, а также в ст. 30.13 КоАП.
Как отмечается в пояснительных записках, в настоящее время рассмотрение жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, осуществляется судьями районных судов, а пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по жалобам, протестам – председателем, его заместителем либо уполномоченным ими судьей кассационного суда общей юрисдикции, а также председателем ВС, его заместителем либо уполномоченным ими судьей Верховного Суда. Пересмотр решений, принятых мировыми судьями, осуществляется районными судами, а после вступления этих решений в законную силу – кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом.
В то же время верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды, которые на подведомственной им территории несут обязанность по штатному комплектованию мировой юстиции, участвуют в аттестации и повышении квалификации мировых судей, выполняют иные мероприятия организационного характера, отвечают за качество правосудия в регионе, осуществляемого мировыми судьями, не наделены полномочиями на процессуальный контроль за законностью решений, принимаемых действующими в соответствующем субъекте РФ мировыми судьями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, и лишены возможности изучения и обобщения судебной практики мировых судей.
В связи с этим предлагается изменить порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов таким образом, чтобы эти судебные решения пересматривались не кассационными судами общей юрисдикции, а верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами и их президиумами.
Указывается, что внесение изменений позволит приблизить суд к населению, повысить уровень доступности правосудия для граждан, которые смогут лично принимать участие в заседаниях суда кассационной инстанции, расположенного в республиканском или областном центре, т.е. в том же регионе, где проживают участники процесса. Данные изменения позволят сократить процессуальные сроки и издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета, и уменьшить нагрузку на кассационные суды общей юрисдикции.
Как заметил адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян, в пояснительной записке к поправкам к законам «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» указано, что сформированная практика кассационных судов общей юрисдикции выявила необходимость дальнейшего развития, с чем, конечно, невозможно не согласиться. Вместе с тем, указал адвокат, одной из задач реформы кассационного судопроизводства в 2019 г. как раз и был отход от существующего на тот момент процессуального порядка, когда жалобы рассматривались судами субъектов.
«При этом само создание отдельных кассационных судов общей юрисдикции во многом объяснялось необходимостью унификации процессуального законодательства и порядка, где в качестве примера учеными и практиками приводились арбитражные кассационные суды, которые уже давно успешно функционировали. В связи с чем изменение порядка кассационного производства, а именно фактический возврат к модели проверки (пересмотра), где решения проверяются в кассационном порядке судами субъектов, а не кассационными судами общей юрисдикции, специально для этого созданными, требует критического осмысления профессиональным сообществом», – полагает Мартин Зарбабян.
Адвокат заметил, что основными причинами для изменения текущего порядка пересмотра или проверки решений в кассационном порядке называются: повышение уровня доступности правосудия и уменьшение нагрузки на кассационные суды общей юрисдикции. «Вне всякого сомнения, указанные причины заслуживают особого внимания и законодательных инициатив в целях улучшения и развития судопроизводства. Однако сомневаюсь, что передача полномочий по проверке решений судам субъектов (которые в основном являются судами апелляционной инстанции) может значительно повысить уровень доступности правосудия. Доступность правосудия – это ведь не только и не столько относительная близость суда к постоянному месту жительства заявителя, а в первую очередь отсутствие дополнительных факторов, которые ограничивают или препятствуют гражданам в реализации их прав, а именно в судебной защите при обжаловании решения, – заметил Мартин Зарбабян. – Между тем введение дополнительных фильтров (выборочной кассации), то есть предварительного этапа изучения кассационных жалоб с целью решения о принятии или непринятии жалобы, существенно снижает вероятность рассмотрения такой жалобы».
Адвокат согласился, что рассматриваемые инициативы способны существенно снизить нагрузку на кассационные суды общей юрисдикции, которые, вероятно, за счет освободившегося времени смогут еще более эффективно и своевременно рассматривать те категории дел, которые фактически будут поступать в такие суды. «Вообще такой процессуальный институт, как пересмотр и проверка судебных решений в кассационном порядке, подвергается законодательным трансформациям и изменениям на протяжении уже многих лет. Практикующие юристы и ученые неустанно размышляют над идеальной формой и моделью проверки судебных решений, которая бы с учетом административно-территориальных особенной позволила бы максимально результативно в интересах законности и прав граждан осуществлять поиск судебных ошибок. Поэтому в этом контексте важно, чтобы любые последующие законодательные изменения только усиливали и улучшали уже существующий порядок проверки решений в той части, которая показала свою исключительную востребованность и функциональность в системе процессуальных отношений», – заключил он.
Говоря о поправках в законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», адвокат Калининградской коллегии адвокатов «Казакова, Ландау и партнеры» Галина Казакова обратила внимание, что Пленум Верховного Суда предлагает отменить «сплошную» кассацию, а верховным судам республик, краевым, областным и равным им судам передать выборочную кассацию. Обязанность по штатному комплектованию мировой юстиции, участие в аттестации и повышении квалификации мировых судей, выполнение иных мероприятий организационного характера и ответственность за качество правосудия в регионе, дополненная полномочиями по процессуальному контролю за законностью решений, принимаемых действующими в соответствующем субъекте Российской Федерации мировыми судьями, возвращает судебную систему к дореформенному состоянию. «Именно его проблемы была призвана решить система кассационных судов, которая уже прошла проверку временем, что подтверждает и статистика, – указала адвокат. – Процент отмены или изменения судебных актов на уровне региона всегда будет ниже, чем в кассационном суде, отправляющем правосудие за его пределами. Именно идея передать кассацию на межрегиональный уровень позволила повысить объективность и законность судебных актов, ведь кассационный суд прямо не связан с судами региона, не заинтересован в сохранении статистики по отменам судебных актов по региону».
Между тем, заметила Галина Казакова, если суды субъекта Российской Федерации утратили процессуальный контроль за вступившими в законную силу судебными актами мировых судей, то в части понижения уровня кассации до регионального предложение вполне объяснимо. Однако, сочла она, замена «сплошной» кассации на выборочную фактически означает ограничение права на судебную защиту, снижение качества процессуального контроля, поскольку выйти за пределы судов субъектов РФ станет практически невозможно.
Говоря о поправках в ГПК и КАС, которыми предлагается установить право подавать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты мировых судей через суд первой инстанции в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, эксперт заметила, что рассмотрение кассационных жалоб в судебных коллегиях, а не в судебном заседании президиума суда субъекта Российской Федерации дало бы более позитивный результат. Согласно пояснительной записке к законопроекту внесение указанных изменений позволит приблизить суд к населению, повысить уровень доступности правосудия для граждан, которые смогут лично принимать участие в заседаниях суда кассационной инстанции, расположенного в республиканском или областном центре, то есть в том же регионе, где проживают участники процесса. Данные изменения законодательства позволят также сократить процессуальные сроки и издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета, и уменьшить нагрузку на кассационные суды общей юрисдикции. «С этими утверждениями можно было бы согласиться, если бы предлагалось оставить сплошную кассацию, наделив полномочиями по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов мировых судей судебные коллегии, а не президиум», – указала она.
По мнению адвоката, отмена «сплошной» кассации не повысит качество правосудия, а ограничит право граждан на доступ к правосудию. Приближение населения к судам кассационной инстанции возможно путем более широкого использования ВКС – по гражданским и административным делам, а также по делам об административных правонарушениях кассационный суд практически всегда ссылается на отсутствие технической возможности. Вот эту техническую возможность и надо совершенствовать, полагает Галина Казакова.
Партнер Московского адвокатского бюро «Синум АДВ» Александр Задорожный счел, что предложенная реформа кассационного пересмотра решений мировых судей имеет некоторое рациональное объяснение в части логистики. Однако, заметил он, одной из целей внедрения полноценных кассационных судов общей юрисдикции провозглашалось как раз повышение независимости за счет территориального отделения третьей инстанции от первых двух. Соответственно, законопроект отказывается от данного инструмента совершенствования судебной системы.
«Но самое главное заключается в кардинальном изменении подхода к инстанционности. Дело даже не в возвращении президиумам областных судов полномочий по пересмотру судебных актов в кассационном порядке, а в том, что предлагается отказаться от “сплошной” кассации, вернувшись к предварительной фильтрации судьей жалоб и определения – передавать их или нет для рассмотрения в президиум. Иными словами, для абсолютного большинства дел разбирательства будут завершаться уже в районном суде», – заключил Александр Задорожный.
Старший партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» ILPLegal Максим Ионцев счел, что законопроекты, предложенные Верховным Судом, служат в основном перераспределению служебной нагрузки на судей и оптимизации издержек лиц, участвующих в деле. Дела, ранее рассмотренные мировыми судьями по первой инстанции, и решения районных судов, вынесенные в качестве апелляционной инстанции, в случае принятия законопроектов будут пересматриваться верховными судами республик, краевыми судами, судами областей и городов федерального значения вместо специализированных кассационных судов.
«Проведенная ранее судебная реформа отделила эти кассационные суды от территорий, на которых находятся их нижестоящие инстанции. Большинство коллег единодушны во мнении, что это действительно оказалось полезным. Правосудие стало более объективным и независимым. Вместе с тем за эти достижения приходится расплачиваться поездками в другие города, что требует значительных ресурсов. Фактический же возврат кассационных инстанций для судебных постановлений, вынесенных в рамках системы мировых судов на территорию соответствующего субъекта, хотя и уменьшит организационные и временные издержки, но в известной степени, если и вовсе не полностью, нивелирует ранее упомянутые достижения, – полагает Максим Ионцев. – Мировые суды рассматривают многочисленные несложные споры с невысокой ценой иска, а также административные и уголовные дела небольшой тяжести. С точки зрения предмета этих споров возврат кассационной инстанции на ту же территорию выглядит экономически обоснованным. В то же время устройство судебной системы еще более усложнится, что неминуемо вызовет затруднения у граждан, осуществляющих представительство в мировых судах самостоятельно».
В целом, счел адвокат, нововведения едва ли заслуживают однозначно положительной оценки. Однако, насколько они окажутся эффективными с точки зрения качества отправления правосудия, покажет время. По мнению Максима Ионцева, пока можно лишь констатировать, что невозможно полностью исключить ситуацию, емко описанную в свое время Виктором Черномырдиным: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».
Марина Нагорная
