В первом полугодии 2024 года Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее - АП РД) рассмотрено 94 дисциплинарных производства, поводами для возбуждения которых в 35 случаях послужили жалобы доверителей и адвокатов, 16 случаях – обращения судов, 42 случаях – представления Вице-Президента АП РД, 1 случае – представление Управления Минюста России по РД.
В 64 случаях Квалификационная комиссия и Совет АП РД признали доводы обращений обоснованными и установили наличие в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителями, по 12 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 9 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон, по 8 обращениям – о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение, по 1 обращениям - о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.
Впоследствии Советом АП РД по результатам рассмотрения 94 дисциплинарных производств 370 адвокатов привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 357 случаях - замечание, в 9 случаях - предупреждение, в 4 случаях - прекращение статуса адвоката.
1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.
Распоряжением Президента АП РД от 13.10.2023 на основании жалобы З. в отношении адвоката К. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К.
В частности, из жалобы следует, что «я 25.08.2023года обратилась за юридической помощью в Адвокатский кабинет к адвокату К. по уголовному делу по статье 115 часть 2 п"в" Где была признана потерпевшей стороной. Предварительно договорившись о встрече с ней, пришла за юридической помощью по адресу. Выведав всю имеющую у нас информацию , в том числе просмотрев видео записи задавая изобличавшую нас информацию она решила благополучно использовать против меня теперь в ходе досудебного расследования, утаив от нас что она защищает интересы обвиняемого по данному уголовному делу в конце нашей с ней беседы она потребовала для соглашения в защиту моих интересов весьма завышенную сумму а именно 50000 (пятьдесят тысяч рублей) до суда вести дело ,и если в суде представлять интересы то ещё столько же, в общей сложности (сто тысяч рублей) что подтверждается из аудио записи в телефоне, при необходимости можем предоставить аудио запись нашего разговора с адвокатом, оговорюсь запись велась исключительно в научных целях понять насколько компетентен данный адвокат в нашей ситуации. Данные действия адвоката являются неправомерными, усложнившимся для нас весь процесс что негативно отразилось на ход дела. Прошу провести проверку в отношении К., привлечь её к ответственности, и если это предусматривает закон отстранить её от данного дела и так как её действия нарушили мои права и ссылаясь на адвокатскую тайну неразглашения возмещения компенсации за вред причиненный мне. К вашему сведению можем утвердить, что адвокат состоит в родственных отношениях с лицами обвиняемой стороны, которая проходит как свидетель со стороны обвинения, хоть адвокат идёт по назначению но щедро проплачена с большой долей вероятности. Прошу вас уведомить меня о принятых мерах удобным для вас способом».
Из объяснений адвоката К. следует, что «25 августа 2023г. в 13.00 часов в офис. ко мне пришли З. и ее супруг. Они пришли ко мне, не имея при себе документы, по поводу автомобиля, проданного З. принадлежащей ей на праве собственности, и просили выяснить у следователя в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела. Я объяснила им, что необходимо представить заявление в полицию о мошенничестве, документы на автомобиль и после ознакомления заключить соглашение и выписать ордер, чтоб проверить есть ли основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь без ордера не имеет право предоставлять информацию и я не смогу ознакомиться с уголовным делом. Я объяснила ей, что в случае отказа в полиции в возбуждении уголовного дела, она имеет право обратится в суд гражданским иском и вернуть автомобиль. Я сообщила, что услуги стоят -50000 (пятьдесят тысяч) рублей в суде и на следствии, если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменят и уголовное дело возбудят по факту мошенничества. Она сообщила мне 25 августа после нашей беседы, что нет у нее документов, и соглашение не будет заключать со мной. 28 августа получила извещение с Адвокатской палаты РД, по назначению дознания защищать интересы Ч. по ч.1 ст.115 УК РФ мне не бы то известно, что потерпевшей проходит по этому делу З. и заранее я не могла знать. З. увидела меня на очной ставке 14.09.2023г. и придумала все это З. соглашение со мной не заключала и оплату не произвела за юридическую помощь. Я не могла знать, что у нее и на дознании имеется материал уголовного дела, по которому она проходит потерпевшей. Прошу Вас отказать в рассмотрении жалобы в связи с тем, что она не являлась моим клиентом. Она надеялась, что бесплатно я должна оказать ей юридическую помощь, но как малоимущая не представила справки, она узнала, что я бесплатно защищаю интересы Ч. и решила написать жалобу в Адвокатскую палату РД».
Рассмотрев доводы жалобы З. и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного между заявителем жалобы и адвокатом К. соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 2 ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката З. и ее супруг являются доверителями адвоката К., так как являются лицами, доверившими адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи.
Адвокат К. в объяснениях указывает, что вступила в качестве защитника по назначению в защиту интересов Ч. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, потерпевшей по указанному делу проходила З., ранее сообщавшая указанные обстоятельства адвокату К. в целях заключения с ней соглашения об оказании юридической помощи.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.
В данном случае, адвокатом нарушена указанная норма профессиональной этики.
В соответствии с п. ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Согласно ст. 5 КПЭА профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
Согласно ст. 18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом К. п.1 ст.11 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в осуществлении защиты по назначению лица по уголовному делу, в котором ранее был советником потерпевшего.
29 февраля 2024 года Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии, принял решение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и применил меру дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».
2. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Распоряжением Президента АП РД от 08 декабря 2023 года на основании жалобы И. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М.
В частности, из жалобы И. следует: «я обратился к адвокату с просьбой представлять мои интересы в суде по гражданскому делу по постановлению N-го районного суда - восстановить балконную конструкцию в прежнем состоянии. Адвокат М. попросил за услуги пятьдесят тысяч рублей наличными. Я отдал ему 50 тыс., а он мне квитанцию не дал. В дальнейшем он на два заседания суда приходил, а третье заседание, которое было назначено на 30 октября - 15 часов 30 мин. он не пришел. 30 октября я созвонился с М., что если ты был занят 30-го октября, то пойдем в суд и вместе на следующий день 31-го или в другой день, который он свободен от других дел. После этого с 31 октября по 29 ноября я ему позвонил 11 раз и отправил одну смску, он не отвечает и пропал. Прошу провести проверку по указанному доводу и привлечь адвоката к ответственности и посодействовать вернуть мне деньги. Судебное разбирательство еще не закончено, и я не владею в течение месяца информацией по моему гражданскому делу, все мои документы по данному делу у него, прошу адвоката вернуть мои документы».
В ходе проведения предварительной проверки, адвокат М. представил свои объяснения, из которых следует: «в действительности И. обратился ко мне, по вопросу дачи консультаций связанной с требованием ССП о приведении квартиры в прежнее состояние в соответствии с проектным решением, а именно восстановление балконной конструкции в прежнее состояние. В связи с чем с И. был определен объем работы (обращение к службе судебных приставов за получением копии исполнительного листа, обращение в суд за получением решения суда, обращение с заявлением об отмене решения суда, либо подачи апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении сроков ее подачи. При рассмотрении дела по первой инстанции истребование проектной документации на данный дом и истребование в РОСРЕЕСТРЕ документов дающие право на регистрацию данного балкона как жилую площадь, кухню). Заключено соглашение и определен размер вознаграждения в размере 50 000 рублей. Для выполнения выше указанных действий было составлена доверенность на представительство в суде, где определен круг полномочий по представительству в суде. 05.06.2023г. И. представлена доверенность и произведена оплата, что подтверждается имеющимся приходным кассовым ордером. В последующем подано заявление в ССП. Говоря об отсутствии адвоката М. на судебном заседании назначенного на 15 часов 30 минут 30.11.2023г. необходимо отметить, что на данную дату и время заблаговременно было судебное заседания по уголовному делу в Советском районом суде г. Махачкалы, где подзащитные, обвиняемые находились под стражей и в повестке дня рассматривался вопрос об изменении мер пресечения, о чем был поставлен в известность как судья, так и сам И. Я, являясь адвокатом имею определенную нагрузку в рабочем времени и для проведения бесед и консультаций с клиентом определяется заблаговременно время и дата. Выполнять капризы клиентов, явка в суд без извещения о времени и дате судебного заседания и ожидания аудиенции судьи в не приемное время является делом безнадежным и пустым тратой времени. И. неоднократно в указанное время для приема у адвоката не является и требует каких-то действий по телефону. В жалобе указано: Адвокат не выдал мне квитанцию об оплате; адвокат не заключил со мной соглашение; адвокат не отвечает на телефонные звонки и не встречается; адвокат бездействует не осуществляет защиту моих интересов. Однако все выше изложенное опровергают данные доводы. Вся проблема в том, что судом не направляются извещения о времени и месте судебного разбирательства представителю по доверенности адвокату, проведено всего лишь два судебных заседания. Говоря о материальной стороне взаимоотношений И. с адвокатом необходимо отметить, что все услуги адвокатов платные, и за оказанные услуги (консультации, сопровождение дело адвокатом в ССП, составление заявления об отмене заочного решения суда, участие в судебном заседании при рассмотрении заявление об отмене заочного решения суда, участие судебных заседаниях и письменное изложение позиции ответчика, заявление ходатайств, участие адвоката в суде первой инстанции) И. уплачены в соответствии рекомендациям Адвокатской палаты РД. В связи с вышеизложенными обстоятельствами считаю, данную жалобу безосновательной и прошу в рассмотрении ее отказать».
Рассмотрев доводы жалобы И. и объяснения адвоката М., Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений норм ч. 1 ст. 7, п. 2,6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не оформление соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде, не предоставление доверителю квитанции о приеме денежных средств и невозврате полученных от доверителя документов.
В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Адвокатом М. на квалификационную комиссию не предоставлено соглашение на оказание юридической помощи, а также финансовые документы. Соответственно определить предмет поручения и объем оказанных услуг не представляется возможным.
В соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Представленная адвокатом копия приходного ордера о поступлении в адвокатское образование денежных средств в размере 50000 руб., показывает, что денежные средства приняты от совсем другого лица, а не от И.
Согласно п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
В данном случае адвокатом М. не представлено в квалификационную комиссию доказательств возврата полученных от И. документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и применил меру дисциплинарной ответственности в отношении адвоката М. в виде «Предупреждение».
3. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Распоряжением Президента АП РД от 29 декабря 2023 года на основании обращения судьи Н-ского суда возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката А. о нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
В частности, из обращения судьи следует: «в производстве суда находится уголовное дело в отношении Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, интересы которого в суде первой инстанции по соглашению представлял адвокат А. Данное уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного было назначено на 07.12.2023 г. Извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела адвокат А. сообщивший о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, в связи с чем было сорвано судебное разбирательство по делу и дело слушанием отложено на 14 декабря 2023г. для обеспечения осужденного правом на защиту. Кроме того, у адвоката А. отсутствовал ордер, подтверждающий его право на защиту интересов осужденного, при этом, адвокат А. пояснил, что ордер он забыл выписать и представит позже».
Адвокатом А. указанные обстоятельства никак не опровергнуты, какие-либо доказательства, опровергающие доводы судьи, не представлены.
Рассмотрев доводы обращения судьи, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основным доводом обращения судьи является нарушение адвокатом А. положений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в появлении на судебном заседании в нетрезвом состоянии, чем проявил явное неуважение к суду, а также в том, что у адвоката отсутствовал ордер, подтверждающий его полномочия на защиту интересов осужденного в суде.
Согласно п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.
Согласно ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Квалификационная комиссия считает, что появление адвоката в нетрезвом состоянии в суде указывает о явном неуважении к суду и лицам участвующим в деле. Более того, нахождение адвоката в нетрезвом состоянии в суде наносит существенный ущерб авторитету адвокатуры, подрывает доверие к ней.
Согласно п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм п.5 ст.9, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в проявлении явного неуважения к суду и нанесении ущерба авторитету адвокатуры.
Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и применил меру дисциплинарной ответственности в отношении адвоката А. в виде «Предупреждение».
4. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Распоряжением Президента АП РД от 24.01.2024 г. на основании жалобы И. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката В.
В частности, из жалобы И. следует, что «я неоднократно обращался за юридической помощью к адвокату В. по различным вопросам защиты моих прав и представления интересов в различных судах по хозяйственным и гражданско-правовым спорам. В устной договоренности Адвокат сообщил мне, что его услуги будут стоить 180 000 рублей и прислал мне на Ватсап соглашение об оказании данных юридических услуг. Я сообщил Адвокату, что в данный момент не располагаю указанной суммой денег и отказался подписывать соглашение. Я являюсь инвалидом 3 группы по слуху, моя пенсия меньше 6 000 рублей, у меня было КФХ, но в настоящее время я попал в долговую яму и Адвокату о моем бедственном положении было известно, так как я к нему обращался за консультациями по различным вопросам, в том числе взыскании займов, которые я давал третьим лицам и помощи в возбуждении уголовного дела по факту кражи у меня денежных средств. При представлении моих интересов в деле по краже Адвокат сообщал сведения, которые стали ему известны от меня в связи с моим к нему обращением, однако передавать эти сведения следователю не требовалось и было не в моих интересах, о чем он как профессиональный юрист прекрасно понимал, но продолжал меня дискредитировать в глазах следствия, ставил под сомнения мои показания. После его участия в деле в качестве моего представителя от следователя мне поступили комментарии, что у Адвоката есть неоспоримые доказательства для привлечения меня к уголовной ответственности. Несмотря на то, что я отказался подписывать соглашение на 180 000 тысяч рублей, сотрудничать с данным адвокатом мы продолжали, так как у него в производстве находилось несколько моих дел. Адвокат продолжал свое некорректное поведение в отношении меня, навязывал мне ненужные мне юридические услуги, в которых я не нуждался и продолжал оказывать давление на оплату этих услуг. Адвокат требовал оплату наличными и при этом не предоставлял расписок. Иногда я рассчитывался переводом с карты на карту, когда находился в отъезде. Так продолжается с 2022 года, Адвокат присылал мне сообщения с угрозами, но после моего прочтения удалял их из мессенджера. Представление моих интересов в N-м суде Адвокат по указанным делам по искам ПАО «Сбербанк России» не осуществлял. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью я подавал самостоятельно. Адвокат также пользовался автомобилем моей сестры по договоренности в аренду в счет оплаты гонорара, однако согласно искового заявления ни какие платежи и услуги не были зачтены в счет оплаты гонорара. Далее Адвокат, с целью оказания на меня давления, стал сообщать в правоохранительные органы информацию, нe соответствующую действительности, предоставляя в качестве доказательств выдернутые из контекста мок фразы в переписке. Так, например, я рассказывал ему, что собираюсь получать разрешение на выращивание разрешенных сортов сельскохозяйственной конопли. Адвокат вырвал из контекста переписки отдельные сообщения и обратился в правоохранительные органы по борьбе с. незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем у меня дома проводились обыски, меня вызывали на допросы, что стало унизительным для меня и моей семьи. Свои угрозы о привлечении меня к уголовной ответственности если я не оплачу ему гонорар, Адвокат стал высказывать не только мне, но и моим родственникам. Каких-либо соглашений с Адвокатом я не подписывал, однако осенью 2023 года он стал обращаться с заявлениями на меня в полицию, следственный комитет и прокуратуру. В своих заявлениях Адвокат высказывал просьбы привлечь меня к уголовной ответственности, за подготовку к лжебанкротству. Ничего подобного я не совершал, однако Адвокат стал использовать информацию, ставшую ему известной в связи с оказанием мне юридической помощи, интерпретировал фрагменты нашей переписки в мессенджерах и мои голосовые сообщения в нужном ему контексте с целью составления доказательственной базы по выдуманным им преступлениям, которые я якобы готовился совершить. В своих заявлениях в правоохранительные органы Адвокат указывал, что все поданные мною заявления о совершении в отношении моего имущества кражах и мошеннических действий являются ложными и совершенными с целью запустить процедуру банкротства. Своими активными неправомерными действиями Адвокат стал оказывать на меня жесткое психологическое давление, так как сотрудники правоохранительных органов из доверия к системе адвокатуры в целом воспринимали его заявления как соответствующие действительности, проводили в отношении меня доследственные и иные проверки. Я никогда не привлекался к уголовной ответственности, никогда не совершал никаких преступлений, был морально унижен подобного рода проверками, вызовами для дачи объяснений и прочее. Стал испытывать тяжелое чувство тревожности, психологической нестабильности и вся ситуация для меня стала психотравмирующей. В этих условиях выяснилось, что я якобы подписал соглашение с Адвокатом на оказание юридических услуг стоимостью 180 000 рублей, а в дальнейшем еще подписал дополнительное соглашение к этому соглашению об увеличении стоимости услуг до 310 000 рублей. Никаких соглашений об оказании услуг с Адвокатом я не подписывал и про 310 000 рублей узнал уже от него, при его требованиях оплатить эту сумму в настоящее время. В настоящее время Адвокатом подан иск в суд с требованием о взыскании суммы долга по соглашению об оказании юридических услуг. В своем исковом заявлении Адвокат снова излагает обстоятельства, ставшие ему известными в связи с моим обращением к нему за юридической помощью, а также указывает, что условиями, якобы заключенным между нами соглашением, предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы гонорара за каждый день просрочки, в связи с чем он предъявил к взысканию требования на 4,5 миллиона рублей. О такой кабальной пени мне стало известно по факту получения копии искового заявления в суд. Также, свои измышления на тему возбуждения в отношении меня уголовного дела по факту якобы мошеннических действиях в отношении ПАО «Сбербанк России» Адвокат направил и в сам ПАО «Сбербанк России», чем подорвал мою деловую репутацию как предпринимателя. Своими активными неправомерными действиями Адвокат довел меня до состояния отчаяния, страха и ощущения безвыходности. В нашем селе нет адвокатов, а с другими я не был знаком, поэтому столько долгое время я был привязан к этому Адвокату, пока не получил указанный иск и понял, что надо срочно искать зашиты от такого Адвоката. Считаю, что Адвокатом совершено в отношении меня преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ (по данному поводу я буду обращаться в правоохранительные органы). Помимо преступления, Адвокатом нарушены Кодекс профессиональной этики адвоката и Закон РФ «06 адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что выразилось в составлении кабального соглашения об оказании юридической помощи с нереальными штрафными санкциями. Никаких соглашений, на которые Адвокат ссылается в исковом заявлении я не подписывал, каким образом там появилась моя подпись и моя ли она вообще, мне неизвестно».
Из объяснений адвоката следует: «относительно составления или не составления акта или отчета выполненных работ. Мы изначально (прямо или косвенно) не обговаривали с И., что мной будет представлен письменный отчет или акт о проделанной работы. В соглашении и дополнении к нему этого конкретно не было оговорено. И. не обращался, как устно, так и письменно с просьбой предоставить письменный отчет или составит акт о проделанной работе. Закон не обязывает адвоката представить отчет или акт о выполненной работы, если не было обращение доверителя, как письменно, так и устно. Относительно того, что якобы он соглашение и дополнение к нему не подписывал с адвокатом по причине того, что имело место затратность, поскольку все документы в суд он составлял сам и отправлял в суд также сам все документы оставлялись им, он всего лишь давал документы адвокату на проверку их. Прошу обратить внимание на мой прочерк правописания данного документа, на последовательность изложении моих мыслей в нем, на мою пунктуацию и орфографию, и это все сопоставить на идентичность по составлению ранее всех других документов, как в суды, так и по другим делам И. Мы увидим, что все документы как в суды, так и в другие органы власти, составлялись одним лицом, т. е мной. Мной же составленные документы от имени И. были представлены мной, как в следствие, так и в суд, а также в Адвокатскую палату Республики Дагестан. Я обращался в отдел полиции с просьбой возбудить уголовное дело в отношении И. по факту мошенничества Имеется протокол, по которому видно, что он сумму долга признает полностью, а относительно подписания соглашения и дополнительного соглашения указывает, что якобы копии у него этих документов не имеются, все подписи в них это его подписи, он оплатит мои услуги по мере возможности, и после получения письменного отчета о проделанной работе. И. указал в своей жалобе о том, что он якобы переводил мне деньги за работу частями, находясь в отъезде, а дополнении к жалобе указал, что он оплачивал наличным за работу. Ни один рубль он мне за работу не оплачивал и не переводил! Если было бы это все правдой, он бы мог хоть один чек или квитанцию представить в Ваш адрес. Я не пользовался автомашиной его сестры, пусть представит реальные доказательства Копии документов по личным его счетам и переводам, мне были представлены И. для изучения по оставлению в его интересах заявлении, обращении, жалоб в правоохранительные органы, суды и тд. Никакой информации относительно И. никому я не разглашал, реальные документированные доказательства не представлены. Мы обговорили в начале, что адвокат не принимая участия в делах, составит от его имени документы, чтобы он мог подписывать для подачи в суды. По всем документам видно, что все документы мной составлялись от его имени и подавались в суды, таков был формат нашей с ним работы (это видно и по переписках и по аудиозаписях в Вацапе, а также в протоколе опроса полученной из отдела полиции, где И. признает все эти обстоятельства, долг, работу и т.д.). Из содержания искового заявления, адресованного в суд и по другим документам было видно, что сторонами обговаривалось, что адвокат будет составлять и подавать документы в суды, поскольку основной целью обращения И. было максимально затянуть с рассмотрением двух его гражданских дел, чтобы у него была возможность и время на истребование его автомобиля, чтобы автомашина не стала в будущем предметом несостоятельности (банкротства) и не вошла в конкурсную массу. И. обязался при любом исходе дел оплатить общую сумму 310 тыс рублей. Полную сумму оплаты И. по сей день обещает, и по сей день ни рубля добровольно не уплатил, и уплатить не собирается, и каждый раз обещает разрешить вопрос по оплате максимально ускоренном времени, начиная с того периода времени и по ныне. Все те обстоятельства и доводы, которые отражены И. в своей жалобе и дополнении к нему являются голословными и надуманным, ничем документально не обоснованными и неподтвержденными. Я ему скидывал для сведения, что, если он не оплатит, я буду вынужден обратиться. Я обращался в правоохранительные органы по мошенничеству с его стороны. С момента заключения соглашения ни рубля не оплатил за работу.
Рассмотрев доводы жалобы И., адвоката В., Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основными доводами жалобы И. являются нарушения адвокатом В. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившейся в том, что И. с 2022 года по различным вопросам обращался к адвокату В. за оказанием юридической помощи. В частности, участие в двух арбитражных делах, по вопросам взыскания займов и еще несколько дел. При этом адвокат называл различные завышенные суммы гонораров. Он оказывал эти услуги без заключения соглашения. Далее адвокат В. с целью оказания на заявителя давления по вопросам оплаты его услуг, используя сведения и документы, представленные заявителем, стал обращаться в различные правоохранительные органы о возбуждении на него уголовного дела. При этом, без ведома заявителя, адвокат представлял в эти органы документы, которые являлись адвокатской тайной. В последующем адвокат В. обратился в суд с иском о взыскании долга по соглашению об оказании юридических услуг, в котором изложены обстоятельства, ставшие ему известными в связи с обращением к нему заявителя за юридической помощью.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Согласно п. 1 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.
Согласно статье 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями приходит к выводу о наличии действиях адвоката В. нарушений норм ст. 8 и 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 5,6,7,9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в оказании юридической помощи доверителю без заключения соглашения, навязывании своих услуг доверителю и нарушении условий адвокатской тайны при осуществлении профессиональной деятельности.
Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и применил в отношении адвоката В. меру дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».
5. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
Распоряжением Президента АП РД от 07.02.2024 на основании представления Вице-президента АП РД возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Х. о нарушении норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В частности, из представления следует, что «решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.07.2023 (Протокол № 07) адвокату Х. установлен срок до 01 ноября 2023 года представить в Адвокатскую палату РД сведения об избранной форме адвокатского образования в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» в связи с исключением из членов АО «ХХХ». Решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.07.2023 было направлено адвокату Х. 04.08.2023 почтой России, однако вышеуказанное письмо возвращено 14.09.2023 в Адвокатскую палату РД в связи с истечением срока хранения. 12.09.2023 адвокат Х был извещен посредством телефонной связи о необходимости уведомить Совет Адвокатской палаты РД об избранной им форме адвокатского образования, однако по сегодняшний день адвокат Х не представил в Адвокатскую палату Республики Дагестан сведения об избранной им форме адвокатского образования. Указанное обстоятельство согласно п.2 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката является основанием для привлечения адвоката Х. к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств. Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.
В ходе предварительной проверки адвокат Х. был извещен о внесенном представлении заказным письмом за исх. № 150 от 02.02.2024, ознакомлен с ним, однако своих объяснений не представил.
Рассмотрев доводы представления Вице-президента АП РД, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.07.2023 (Протокол № 07) адвокату Х. установлен срок до 01 ноября 2023 года представить в Адвокатскую палату РД сведения об избранной форме адвокатского образования в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» в связи с исключением из членов АО «ХХХ».
Решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.07.2023 было направлено адвокату Х. 04.08.2023 почтой России, однако вышеуказанное письмо возвращено 14.09.2023 в Адвокатскую палату РД в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дисциплинарного дела отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно телефонограмме от 12.09.2023 № 694а адвокат Х был извещен посредством телефонной связи о необходимости уведомить Совет Адвокатской палаты РД об избранной им форме адвокатского образования, однако по сегодняшний день адвокат Х не представил в Адвокатскую палату Республики Дагестан сведения об избранной им форме адвокатского образования.
Непринятие адвокатом мер по исполнению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката.
В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.
Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Х нарушений норм п. 6 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», выразившихся в не избрании формы адвокатского образования в установленный законом срок, что согласно пп. 5 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является основанием для прекращения статуса адвоката.
Совет АП РД признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и применил меру дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Х. в виде «Прекращение статуса адвоката» с установлением срока 1 год, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
6. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Распоряжением Президента АП РД от 05.02.2024 на основании жалобы Н. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В обосновании своей жалобы Н. указывает, что «для решения вопросов юридического характера в суде мне пришлось нанять адвоката М., который под разными предлогами просил у меня денежные средства и обещая оказать юридические услуги на высшем уровне и гарантировал решение суда положительного для меня характера. Одновременно обещал, что в случае отсутствия положительного результата вернет денежные средства в полном объеме. Таким образом, он получил от меня сумму в размере 30 тысяч долларов США. Однако услуг никаких не оказал, положительного результата не добился. Более того, он не представил истребованные судом документы и не явился в судебное заседание, несмотря на то, что транспортные расходы и расходы на проживание были мной оплачены отдельно. Указанное, по моему мнению, является недопустимым. Об указанном, также, как и вынесенном решении, стало известно позже с сайта суда, так как М. перестал выходить на контакт с того момента как получил вышеуказанную сумму денежных средств. Впоследствии по прошествии определенного времени он возвратил мне сумму в размере 14 300 долларов США (январь 2023г.) и остаток в размере 15 700 обязался возвратить в ближайшее время. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, адвокат не реагирует на мои требования, на контакт не идет, в том числе не реагирует на мои звонки и сообщения. В связи с указанным прошу оказать содействие в решении данной проблемы, а также применить к М. меры дисциплинарного воздействия и привлечь к ответственности вплоть до лишения статуса адвоката».
Из объяснений адвоката М. следует, что «примерно, в 2019 году я познакомился с Н. Поводом для знакомства стало исполнительное производство в отношении ООО «ХХ». Я стал помогать, участвовать в судебных заседаниях помогать в общих юридических вопросах. При этом, за работу должную оплату, оговоренную в договоре он не производил. Оплату он производил только командировочных расходов. В связи с отсутствием оплаты, мною было принято решение о расторжении договора. Тогда Н. принял на работу другого юриста. После этого, примерно в середине 2022 года, Н. позвонил мне и сообщил, что в отношении его предприятия ООО «ХХХ» следственными органами проводится проверка и попросил помочь ему с этим, так как его юрист не имел права участвовать в уголовном деле. Я согласился помочь ему, за участие в указанном деле, мне были перечислены на счет 100 000 рублей. Никаких других денег Н. мне не передавал, и я у него их не просил, хотя в соответствии с договором должен был оплачивать по 20 000 рублей в месяц. Примерно с того же времени, то есть с середины 2022 года, у Н. возникли разногласия со своим юристом, и они перестали сотрудничать. Тогда Н. попросил меня принять участие в рассмотрении дела находящегося в суде. Несколько раз я ездил на суд, я принимал участие в режиме видео-конференции. В ходе сотрудничества, Н. попросил меня поехать в другой город и заключить там договор на оказание юридических услуг с его знакомыми. С этими людьми он договаривался сам. При этом за услуги они попросили у него 500 000 рублей. Я поехал в город, заключил договор, и передал им денежные средства Н. Факт передачи и получения денег был отражен в договоре. Указанный договор я привез и передал его Н. Через некоторое время он стал требовать от меня этот договор, говоря, что я его ему не передавал и у него есть сомнения в передаче его денег. Тем не менее, в последствии этот договор был обнаружен у него в сейфе. Хочу обратить внимание, что я никогда никому не гарантировал принятие решения. В один из дней, пред отбытием в город на судебное заседание суда, Н. попросил меня передать в город денежные средства. Так как я ехал туда на машине, я согласился. Он передал мне сверток с деньгами, в котором с его слов было 30 000 долларов США, и сказал, что их у меня заберут возле суда и мне не придется крутиться по городу. Я отвез его деньги и передал их в городе ранее незнакомой мне женщине, которая ждала меня в городе перед судом, предварительно созвонившись с ней по указанному телефону. В последующем, в один из дней, когда я находился в другом городе, ко мне позвонил Н. и попросил съездить в город и забрать там деньги. Он отправил мне командировочные, и я поехал в туда. Не заезжая в глубь города, также возле суда я забрал у той же женщины денежные средства в также в запечатанном сверке. Указанные деньги я передал Н. Через некоторое время, Н, стал упрекать меня в том, что я привез не все деньги, тем самым обвиняя меня что я взял оттуда деньги. Это продолжалось несколько месяцев. В один из дней, он заявил мне, так - «Я знаю, что оттуда не взял деньги, но ты мне доложен.» После этих слов, я сказал ему что я больше к нему в офис не приду, но по телефону мы еще не раз общались. Н. вместе со своими друзьями стали мне угрожать и вымогать у меня якобы недостающую сумму денег. Я не знаю, что за деньги Н. передавал через меня в город. До этого, он передавал деньги своей дочери, просил меня встречаться с разными людьми в других городах. Хочу добавить, что судебным решением наше исковое заявление, где я принимал участие, было частично удовлетворено. Было взыскано около 3 400 000 рублей. Но, потом в Апелляционной инстанции оно было отменено, там я участие не принимал. В приобщенной к жалобе видео записи, как раз я отговаривал его от дачи денег за принятие решения. На записи явно видно, что она смонтирована. В связи с изложенным хочу пояснить, что все изложенное в жалобе является чистой ложью, направленной на вымогательство у меня денег, желая не оплачивать мне денежные средства за работу. Он и ранее угрожал мне заявлением в Адвокатскую палату и следственный комитет, но я знаю, что я этого не совершал и поэтому был спокоен».
Рассмотрев доводы жалобы и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основным доводом жалобы Н. является халатность и ненадлежащее оказание адвокатом М. квалифицированной юридической помощи, выразившееся в том, что адвокат получил от доверителя 30 000 долларов, никакой работы не сделал, положительного результата не добился, не представил истребованные судом документы и не явился в судебное заседание. В последующем вернул 14 300 долларов, а остальные деньги не вернул. Кроме того, из текста жалобы следует, что адвокат гарантировал заявителю жалобы решение суда положительного для него характера.
Между тем, как следует из объяснений адвоката М., он представлял интересы Н. на основании доверенности и Договора на оказание юридических услуг.
Из п.1.1 договора следует, что адвокат М. обязуется представлять интересы в судебных процессах в судах по дополнительному соглашению.
Как следует из материалов дисциплинарного производства и объяснений его участников адвокат М. представлял интересы ООО «Х» в суде Р., однако соглашения на представление интересов доверителя в указанном деле в соответствии с п. 1.1. договора, между сторонами не заключено.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Соответственно, в данном случае адвокатом нарушены вышеуказанные положения о порядке оформления отношений между адвокатом и доверителем.
В части доводов жалобы о неоказании адвокатом квалифицированной юридической помощи Квалификационной комиссией исследованы представленные адвокатом копии процессуальных документов по делу, из которых видно, что адвокатом подготовлены и направлены в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, отзыв на ходатайство о применении сроков давности, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом было удовлетворено.
Между тем, как усматривается из представленных материалов и не отрицается самим адвокатом в ходе заседания Квалификационной комиссии, М. принял участие только в одном судебном заседании.
Комиссия приходит к выводу о том, что представленные адвокатом материалы судебного дела не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката М. нарушений норм ч. 1 ст. 7, п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении порядка оформления отношений между адвокатом и доверителем.
Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии обоснованным, принял решение о ненадлежащем исполнении адвокатом М. своих профессиональных обязанностей перед доверителем и применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».
7. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Распоряжением Президента АП РД от 11.03.2024 на основании представлений судьи N-ского городского суда возбудил объединенное дисциплинарное производство в отношении адвоката А.
В частности, из представления №28ж от 01.03.2024 следует, что в производстве N-ского городского суда Республики Дагестан находится уголовное дело по обвинению Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Интересы обвиняемого защищает адвокат А. на основании ордера. Однако адвокат, будучи надлежащим образом извещена о проведении судебных заседаний по данному уголовному делу, в судебные заседания: 19 октября 2023года, 22 ноября 2023года, 30 января 2024года и 08 февраля 2024 года не явилась. Об уважительности причин неявки в судебные заседания суд в известность не ставила. Просит принять меры по данному факту.
К представлению приложена копия ордера на 1 л., и копии извещений на 8 листах.
В представлении №29ж от 01.03.2024 также указано, что адвокат А. надлежащим образом была извещена о проведении судебных заседаний по вышеуказанному уголовному делу, но не явилась в судебное заседание 22 февраля 2024г., об уважительности причин неявки в судебное заседание адвокат суд в известность также не ставила. В связи с неявкой адвоката А. и её подзащитного Х., судебное заседание суд был вынужден отложить. Полагает, что данное поведение адвоката А. нарушает Кодекс этики адвоката, в связи с чем, просит принять меры по данному факту.
К представлению приложена копия почтового уведомления о вручении на1л.
В ходе проведения предварительной проверки адвокат А. была извещена о поступивших представлениях судьи, ознакомилась с ними, однако каких-либо объяснений не представила.
Рассмотрев доводы представлений судьи, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основным доводом представлений судьи является нарушение адвокатом А. положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неоднократной неявке адвоката на судебное заседание в назначенное время без предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки.
Также из приобщенных к представлениям извещений, почтовых уведомлений и расписки усматривается, что адвокат А. надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний по данному уголовному делу 19 октября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 30 января 2024 года, 08 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года.
Каких-либо доказательств и документов, опровергающих доводы представлений судьи, адвокатом А. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Согласно Разъяснениям № 01/18 Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью, утвержденных решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018г. (Протокол №1), с момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, об обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле (статья 14 Кодекса профессиональной этики адвоката). Одновременно адвокат должен сообщить суду информацию о назначенных с его участием делах с целью исключения отложения судом разбирательства дела на указанные адвокатом даты.
Согласно п. 2 Разъяснений Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ от 29.08.2019 года «О практике выполнения адвокатами требований п.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката» под заблаговременностью понимается промежуток времени до назначенного времени процессуального действия, который дает возможность суду или следователю принять организационно – распорядительные меры по замене защитника, отложению судебного заседания или следственного действия, недопущению излишнего вызова свидетелей и иных участников процесса. Когда возникшие препятствия не являются внезапными, т. е возникшими непосредственно перед началом судебного заседания, целесообразно уведомлять суд об уважительной причине, препятствующей явке, не менее чем за трое суток.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката А. нарушений норм п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в срывах судебных заседаний без уважительных причин.
Совет АП РД, согласившись с заключением Квалификационной комиссии, признал его обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и принял решение о наличии в действиях адвоката А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».
8. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Распоряжением Президента АП РД от 24.01.2024 на основании жалобы Р. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката П. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В частности, из жалобы Р. следует, что «по соглашению № 02 от 26 мая 2021, адвокат П. представлял мои интересы в суде о наследственной имуществе и в ОМВД РФ по N-скому району. Он в течение двух лет ничего по делу не сделал, дал два запроса на получение права собственности на земельный участок, не доказал кражу документов, он как адвокат мой защитник, должен был дать объявление о краже документов на дом. Два года я его ждала. К начальнику полиции не пошел, иск не подавал от в суд. я оплатила ему 52 тысячи рублей. Он мне говорит иди куда хочешь, я верну эти деньги тебе, он мне говорит адвокат не даром работает, если бы он доказал бы можно было бы, по моему договору он ничего не делал. Прошу Вас помочь мне вернуть деньги за адвокатские услуги, оплаченные адвокату П.».
Адвокат П. в своих объяснениях пояснил: «у нее не было ни одного документа на право собственности жилого дома, в котором она проживает. Квитанцию и договор я ей выдал. Она говорит о том, что я не выполнил, не работал я. Она говорит, что я в суд, милиции не доказал, что украли у нее документы и о том, что ей угрожали. Она об этом говорит. Я занимался наследственным делом о том, чтобы установить право собственности за ней, ее долю после смерти мужа. Я материал собрал для нее, составил межевой план, вызвал эксперта, назначил экспертизу. Заключение эксперта у нее находится. У меня только письмо, которое я направил эксперту. Оценили стоимость, определили оценку одного домовладения. Заключение экспертизы она же не представляет. этом в исковом заявлении, которое я писал в суд 26 декабря, вот я в приложении пишу, я представляю туда копию свидетельства. Я говорю, что я туда представлял, но у себя копию всех этих документов не оставлял. Она пришла ко мне. Говорит: «Отдай все мои документы». Я и отдал ей. Я ей все документы вернул. Расписку тоже я не взял. 16 лет работаю, поэтому я не думал. Производство есть, но этих документов нету. Ну, дальше все документы, направил о праве собственности за ней на это домовладение. Обратился в регистрационную, получил на ее имя документы. Потом все это передал нотариусу для решения вопроса о наследстве. Потом вместе в суд подавали, чтобы в общую наследственную массу включили вот этот земельный участок, который был оформлен на сына ее покойного мужа, на котором стоит домовладение. Земельный участок был в собственности другого человека вообще. Того продавца, который в 2004 году им продал. Продавец им продал дом с участком, но они оформили только дом. Участок не оформили. Свидетельство мы на домовладение получили, а на земельный участок не было документов. И вот поэтому я же обращался в суд. На дом уже признали право собственности, на земельный участок не было. Я подал в суд, чтобы обязать заключить договор, т.к. она утверждала, что он не принес предварительный договор. Оказывается, он был только устный. А без письменного предварительного договора суд материал не осматривает. Я ей отдал материал. Она наняла потом другого адвоката, с другим адвокатом подала в суд. Там уже отказали им. После этого когда собственник земельного участка отказался заключить договор купли-продажи с ней и заключил договор купли-продажи с сыном покойного ее мужа, земля, так она получается наследственный общий, потому что этот сын тоже имеет долю же в этом домовладении. Сначала я составил один иск о принуждении заключить договор купли-продажи. А второе исковое заявление, чтобы определить от этой земли ее долю. Я все подготовил, госпошлину все оплатил, приложил, отдал ей, пойти в суд отдать. А она же этот иск в суд не отдала. А в следующем году уже обратилась к другому адвокату, и они уже подали его. От моих услуг она отказалась. Она же пошла доверенность отменила. Я почти два года работал. Чтобы материал подготовить в суд, это же надо было все собрать, всю документацию».
Рассмотрев доводы представления Вице-Президента АП РД и объяснения адвоката, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основными доводами жалобы Р. являются нарушения адвокатом П. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в халатности и ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи, за которую от доверителя адвокат получил денежные средства в размере 52 000 рублей, однако никаких действий по исполнению поручения не предпринял.
Из представленных материалов усматривается, что согласно Договора № 02 на оказание юридической помощи (адвокатские услуги) от 26.05.2021 адвокатом П. принято обязательство об оказании юридической помощи по гражданскому делу в суде по защите прав и интересов Р., а также в ОМВД РФ.
Из представленных адвокатом П. документов усматривается, что 18.07.2022 он в интересах Р. обратился в районный суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора.
25.07.2022 представил в районный суд заявление с исправлением недостатков ранее поданного искового заявления.
Определением судьи районного суда от 01.08.2024 исковое заявление возвращено в соответствии со ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением нарушений.
20 сентября 2022 адвокатом П. направлен адвокатский запрос нотариусу, на который был получен ответ (без даты).
В последующем 16.01.2024 районным судом с участием уже другого представителя заявителя жалобы Р., вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истицы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права на наследование по закону.
Из вышеизложенного следует, что адвокатом П. в полной мере не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 22.07.22.07.2022, в результате чего исковое заявление было возвращено и доверитель адвоката был лишен возможности разрешения исковых требований по существу.
Из вышеизложенного Квалификационной комиссией сделан вывода о ненадлежащем исполнении адвокатом П. своих обязанностей перед доверителем.
В части указанных в договоре обязательств об оказании юридической помощи в ОМВД РФ, адвокатом П. в Квалификационную комиссию представлены два талона-уведомления о регистрации в КУСП заявлений: №79 от 03.05.2021 (зарегистрировано за №551) и №13 от 25.01.2022 (зарегистрировано за №109).
Однако, из данных документов непонятно, какого рода заявления приняты и кем они поданы. Кроме того, талон-уведомление № 79 датирован 03.05.2021, тогда как договор между адвокатом П. и Р. был заключен лишь 26.05.2021.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, какие заявления были представлены в ОМВД РФ и каков был результат их рассмотрения, адвокатом П. не представлено.
Таким образом, в данном случае доказательств надлежащего исполнения адвокатом П. своих обязанностей перед доверителем в адвокатскую палату не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката П. нарушений норм ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 8, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Совет АП РД, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и принял решение о применении к адвокату П. меры дисциплинарной ответственности в виде «Предупреждение».
9. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Распоряжением Президента АП РД 18.05.2024 на основании жалобы Г. о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Т.
В частности, из жалобы следует: «прошу Вас принять меры к адвокату Т., который не заключил со мной соглашение и взялся за наше дело я оплатила ему 60 тысяч рублей по 30 тысяч рублей, участвовал на трёх судах на второй суд вообще не явился во время суда позвонив к нему он говорит, что болеет и суд отменили, пришёл на третий суд опоздал на четвёртом суде вообще выключил телефон и не в зоне доступа до сих пор и не выходит на связь прошу принять меры по адвокату и вернуть мои деньги так как наш суд еще продолжается и мне нужны деньги».
В ходе проведения предварительной проверки адвокат Т. был извещен о поступившей жалобе, ознакомился с ней, однако каких-либо объяснений по доводам жалобы не представил.
Рассмотрев доводы жалобы Г. Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.
Основным доводом жалобы является неоказание квалифицированной юридической помощи, выразившееся в том, что адвокат, получив оплату за услуги, соглашение не заключил, взятые на себя обязательства не исполнил, на связь с доверителем не выходит.
В свою очередь, адвокатом Т. в адвокатскую палату не представлено ни адвокатского производства, ни документов о денежных расчетах с доверителем в установленном порядке. Также не даны объяснения по существу жалобы.
Факт оплаты денежных средств на личную карту адвоката Т. заявителем жалобы свидетельствуют о наличии между ними правоотношений по оказанию юридической помощи.
Доказательств, опровергающих указанные выводы квалификационной комиссии, адвокатом в адвокатскую палату не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, Квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Т. нарушений норм ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
Совет АП РД, изучив и исследовав материалы дисциплинарного производства, признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, правильным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и принял решение о наличии в действиях адвоката Т. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание».